Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А51-10709/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-10709/2007 2-385

«27» августа 2008 г.                                                           № 05АП-959/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии в судебном заседании представителей:

от Фонда МЧС – президент Фонда МЧС Рудковский А.Л. (паспорт 0503 351718, решение правления Фонда МЧС № 01/08 от 10.02.2008).

от ЗАО «ТАКР-Ф» - Немцева О.И. (уд. № 613 от 10.01.2003, ордер № 18 т 27.08.2008), Павлова М.А. (паспорт 0503 933900, дов. от 18.12.2007).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда МЧС

на решение от «24» декабря 2007 г. по делу № А51-10709/2007 2-385

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску Фонда МЧС

к ЗАО «ТАКР-Ф»

об обязании вернуть имущество

установил:         

Фонд МЧС обратился с исковыми требованиями к ЗАО «ТАКР-Ф» об обязании вернуть имущество в виде 210 тонн судового лома, из которого 169 тонн черного металла и 41 тонн цветного металла.

Решением от 24.12.2007 в удовлетворении исковых требований Фонда МЧС отказано. Решение мотивировано тем, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика истребуемых 210 тонн судового лома, а также не указаны признаки, позволяющие индивидуализировать истребуемое имущество.  

Не согласившись с решением суда, Фонд МЧС обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Фонд МЧС просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах. По мнению заявителя жалобы, до начала утилизации корпусов индивидуальные признаки имущества присутствовали полностью как элементы корпуса определенной лодки, в связи с чем выводы суда о невозможности индивидуализировать истребуемое имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, по мнению Фонда МЧС, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО «ТАКР-Ф» является законным владельцем спорных корпусов подводных лодок.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска в связи с невозможностью изъятия спорного имущество у ответчика, поскольку находившиеся у ответчика корпуса подводных лодок вместе с оборудованием (спорным имуществом) были им утилизированы, а весь металлолом продан. Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано по мотиву того, что оно нарушает права другой стороны по делу – ЗАО «ТАКР-Ф».

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008 решение от 24.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.07.2008 постановление от 08.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что отклоняя отказ от иска, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, каким образом данный отказ может нарушить права и законные интересы ответчика.

27.08.2008 в судебном заседании апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска. В связи с отказом от иска представитель истцов просит прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО «ТАКР-Ф» возразил против прекращения производства по делу, поскольку в случае принятия отказа от иска будут нарушены права ЗАО «ТАКР-Ф». Считает, что истец злоупотребляет правом. Полагает, что отказ не может быть принят, так как в таком случае решение суда первой инстанции будет признано незаконным и необоснованным.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из смысла данной нормы арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отказом от иска.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ Фонда МЧС от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

          На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, ч. 1 ст. 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2007 по делу № А51 – 10709/2007 2-385 отменить.

Принять отказ Фонда МЧС от иска к ЗАО «ТАКР-Ф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  И.Л. Яковенко

  И.С. Чижиков