Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А51-2879/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008г.                                                         Дело №А51-2879/2008 6-114                                        г.Владивосток                                                                        №05АП-757/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 26.08.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2008.   Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – Н.В. Золотарева (уд. №506, дов. №1.31-3218 от 14.12.2007);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 05.06.2008 по делу №А51-2879/2008 6-114, принятое судьей Е.В. Медовой

по иску  краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский»

к Администрации Находкинского городского округа

о взыскании 449 947 руб.,

установил: краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Находкинского городского округа о взыскании 449 947 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости теплоэнергии потребленной в декабре 2006г., феврале, марте, апреле 2007г.

Решением суда от 05.06.2008 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь в указанный период собственником помещения, расположенного по ул.Маяковского,22 в г.Находке, поставленную истцом теплоэнергию не оплатил.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Администрация Находкинского городского округа просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что факт подачи теплоэнергии материалами дела не доказан, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» не наделено полномочиями по подтверждению наличия тепловой энергии на объектах муниципальной собственности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период декабрь 2006г., февраль, март, апрель 2007г. КГУП «Примтеплоэнерго», являясь единственным  теплоснабжающим предприятием, поставляло в здание общей площадью 2412,90 кв.м. (здание спальный корпус), расположенное по адресу: г.Находка, ул.Маяковского, 22, находящиееся в тот период в муниципальной собственности, тепловую энергию. Теплоснабжение подавалось с 25.10.2006 от котельной №2.3. Факт подачи теплоэнергии подтвержден актом предоставления услуг по теплоснабжения 2006-2007гг. (л.д.20), подписанным представителями КГУП «Примтеплоэнерго» и эксплуатирующей организации /общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»/.

Договор на оказание услуг по теплоснабжения  указанного здания, между  Администрацией Находкинского городского округа и энергоснабжающей организацией в спорный период заключен не был.

Для оплаты теплоэнергии поставляемой в здание по ул.Маяковского, 22, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму  449 947 руб., которые ответчик не оплатил. Стоимость отпущенной теплоэнергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Приморского края №26/6 от 21.09.2001 и №40/1 от 26.12.2006, количество теплоэнергии расчитано на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 №105.

Письмом от 06.02.2008 №309/20-30-02 Администрация Находкинского городского округа сообщило истцу о невозможности принять к оплате выставленные истцом счета-фактуры до окончания отопительного сезона в связи с продажей здания.

Материалами дела установлено, что 06.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на здание общей площадью 2412,90 кв.м. (здание спальный корпус), расположенное по адресу: г.Находка, ул.Маяковского, 22. Государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи №40-А от 19.12.2006,  заключенного между Администрацией Находкинского городского округа (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (покупатель).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом перехода права собственности на недвижимость, а следовательно, перехода бремени ее содержания, является государственная регистрация перешедшего права.

Поскольку до сентября 2007г. здание, расположенное по адресу: г.Находка, ул.Маяковского, 22, находилось в муниципальной собственности, обязанность по его содержанию до момента государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» лежала на Администрации Находкинского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтвержден факт подачи теплоэнергии в помещения ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящие исковые требования, взыскал с Администрации Находкинского городского округа 449 947 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной теплоэнергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу №А51-2879/2008 6-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                                        И.С. Чижиков

С.В. Шевченко