Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А51-11883/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11883/2015

22 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-8981/2015

на решение от 10.09.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-11883/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ИНН 2540207596, ОГРН 1142540021755, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2014)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) о назначении административного наказания № 05-15/262П от 26.05.2015 по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - представитель Шемякина М.В. по доверенности от 16.03.2015 № 20-06-16/14 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»  (далее – заявитель, учреждение, ФГБНУ «ТИНРО-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, управление, ответчик) о назначении административного наказания № 05-15/262П от 26.05.2015 по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.09.2015, управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, База научно-исследовательского флота ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (далее – БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр») не представив в срок по 21.08.2014 в уполномоченный банк инвойс № 11406101819 от 02.07.2014 и оформленную на него справку о подтверждающих документах, нарушила требования, установленные подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 9.1, подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Управление указывает, что в соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срока, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, то есть срок просрочки начинает исчисляться со следующего дня, установленного для предоставления соответствующих документов, и заканчивается на дату фактического предоставления этих документов. Исходя их этого, рассчитывается срок просрочки и административным органом устанавливается квалификация административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ положения статьи 4.8 КоАП РФ не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Просрочка предоставления документов, ответственность за которую предусмотрена частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25, исчисляется в соответствии с КоАП РФ в днях. Оговорки, что эти дни необходимо исчислять в рабочих днях, нет.

Следовательно, по мнению управления, срок просрочки предоставления резидентами в уполномоченные банки форм учета и подтверждающих документов исчисляется в календарных днях.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаиваю на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2007 БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (Клиент) и нерезидент - компания «Stratos Wireless Inc.», Канада (Stratos) заключили соглашение, согласно которому Stratos будет оказывать Клиенту на неисключительной основе, а Клиент будет пользоваться одной или несколькими услугами спутниковой связи (п.1.1).

Как следует из названного Соглашения, Клиент будет оплачивает услуги Stratos со­гласно договоренным тарифам (п.2.1). Счета должны быть оплачены в течение 30 дней с момента их выставления в долларах США (п. 2.3).

Соглашение будет действовать в течение двенадцати ка­лендарных месяцев. Соглашение будет каждый раз автоматически продлевается по истечении двенадцатимесячного срока, если ни одна из сторон не расторгнет его, уведомив другую сторону заказным письмом не менее, чем за 30 календарных дней до истечения очередного срока в двенадцать месяцев (п.3.1).

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 14.03.2007 БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр» по соглашению оформило в уполномоченном банке - При­морском отделении № 8635 ОАО «Сбербанк России» паспорт сделки № 07030016/1481/1160/4/0. В соответствии с графой 6 раздела 3 паспорта сделки, дата за­вершения исполнения обязательств по соглашению - 31.12.2014.

11.04.2012, в связи с переименованием компании - нерезидента «Stratos» на «INMARSAT», БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр» переоформило паспорт сделки № 07030016/1481/1160/4/0.

В счёт исполнения обязательств по соглашению компанией - нерезидентом оказаны услуги БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр» на сумму 4 070,79 долл. США (инвойс № 11406101819 от 02.07.2014).

Не представив в срок по 21.08.2014 в уполномоченный банк инвойс № 11406101819 от 02.07.2014 и оформленную на него справку о подтверждающих документах, БИФ ФГБНУ «ТИНРО-Центр» нарушило требования, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании валютном контро­ле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пунктом 9.1, подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке пред­ставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформ­ления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками ва­лютных операций и контроля за их проведением».

Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировал их в протоколе об административном правонарушении № 05-15/262 от 12.05.2015.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление № 05-15/262П от 26.05.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Заявитель, полагая, что постановление № 05-15/262П от 26.05.2015 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу управления - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным