Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А59-989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-989/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Охранник-3",

апелляционное производство № 05АП-8250/2015

на решение от 23.07.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-989/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранник-3» (ОГРН 1026500917300, ИНН 6512003894, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (ИНН 6507010504, ОГРН 1046503103349, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 04.12.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лицо,

третьи лица: Мургина Александра Николаевна; Мургина Наталья Анатольевна; Касинов Дмитрий Николаевич

при участии:

от ООО «Охранник-3»: Агаметов А.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области: Краснобаев Д.В. по доверенности от 18.09.2015 № 02-25/05252 сроком до 30.06.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранник-3» (далее –заявитель, общество, ООО «Охранник-3») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.12.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Касинов Дмитрий Николаевич, Мургина Александра Николаевна и Мургина Наталью Анатольевна.

Решением от 23.07.2015 суд отказал в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Охранник-3».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о законности решения регистрирующего органа, поскольку для внесения изменений в ЕГРЮЛ обществом не были  представлены документы, подтверждающие отказ от преимущественного права покупки доли, а также разрешение органа опеки и попечительства.

По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что  при внесении изменений в сведения о юридическом лице были представлены все предусмотренные законом документы, а именно: заявление, решение участников общества, договор купли-продажи доли общества, оферта о продаже доли и акцепт о ее покупки.

Таким образом,  у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Мургина А.Н., приняв решение о приобретении части доли Касинова Д.Н., одновременно приняла решение от имени своей дочери Мургиной Н.А. об отказе от преимущественного права покупки.

Более того, по мнению заявителя жалобы, регистрирующий орган не вправе при отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, перечень необходимых документов установлен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Мургина А.Н., Касинов Д.Н., Мургина Н.А. своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Охранник-3» в отсутствие привеченных к участию в деле третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено.

28.10.2014 в адрес общества от его участника Касинова Д.Н. поступило извещение (оферта) о намерении продать часть принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 10% в пользу третьего лица.

31.10.2014 участник общества с ограниченной ответственностью «Охранник-3» Мургина А.Н. направила в адрес общества акцепт с намерением реализовать преимущественное право покупки части доли в уставном капитале общества в размере 10% по цене 1 000 руб.

Также, 31.10.2014 между Касиновым Д.Н. и Мургиной А.Н. был подписан договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Охранник-3».

В этот же день в обществе проведено собрание участников, на котором принято решение о распределении долей в уставном капитале общества в связи с состоявшейся сделкой между Касиновым Д.Н. и Мургиной А.Н., а также о государственной регистрации изменений в сведения об участниках общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

27.11.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области заявителем подано заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Сахалинской области 04.12.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) и необходимых для государственной регистрации документов, а именно не предоставлено нотариальное заявление об отказе от использования преимущественного права покупки доли.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, а также требования к документам, подтверждающим основание перехода доли или части доли, установлен в статье  21 Федерального закона №14-ФЗ.

В пункте 1 статье 21 Федерального закона "№14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ).

В пункте 3 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ прямо установлено, что доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли (пункт 4 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 21 Федеральный закон № 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном данным пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 указанной статьи Федерального закона № 14-ФЗ. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.

Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из содержания пунктов 15.4, 15.5, 15.6 Устава ООО "Охранник-3" участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30