Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А24-2619/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2619/2014

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-7016/2015

на определение от 16.06.2015

о взыскании судебных расходов

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» (ИНН 8202010380, ОГРН 1068282002953, дата государственной регистрации: 15.05.2006)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата государственной регистрации: 27.02.2003)

о взыскании 39 145 105 рублей 59 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» (далее – ООО «Паланская промышленно-транспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик, апеллянт) 39 145 105,59 рублей убытков, их них: 7 024 000 рублей затрат на судоподъем ТПД-43, 15 681 198 рублей убытков, составляющих уплаченную истцом неустойку по договору поставки от 07.06.2011; 16 439 907,59 рублей упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору поставки от 07.06.2011.

Решением суда от 25.08.2014 по делу № А24-2619/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 № Ф03-6324/2014, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» взысканы убытки в размере 23 439 907,59 рублей и 119 759,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Камчатского края 27.03.2015 поступило заявление ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» о взыскании судебных издержек по делу № А24-2619/2014 в размере 806 656,12 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» взыскано 35 928 рублей судебных расходов.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что, исходя из обстоятельств настоящего дела, его сложности, продолжительности участия представителей и количества подготовленных процессуальных документов, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцу юридических услуг, а именно их объема и сложности. Полагает взысканная сумма судебных расходов является завышенной и не соответствующей сложившейся в Камчатском крае стоимости оплаты услуг адвокатов.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 25.08.2014 исковые требования были удовлетворены частично. Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226 решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2014 по делу № А24-2619/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по тому же делу в части взыскания 23 439 907 рублей 59 копеек убытков и 119 759 рублей 08 копеек расходов по государственной пошлине отменены. В удовлетворении требований ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» в указанной части отказано. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» по настоящему спору отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226, заявление ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» о возмещении судебных расходов  не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с учетом части 2 статьи 272 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда полностью или в части.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 по делу №А24-2619/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка