Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А59-707/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-707/2015

12 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горное»

апелляционное производство № 05АП-8175/2015

на решение от 14.07.2015

по делу № А59-707/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

к товариществу собственников жилья «Горное» (ОГРН 1076500000026, ИНН 6501177810)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 № 605,  

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – представитель Лескова Н.В. (доверенность от 13.06.2014, паспорт), представитель Пашкова Т.О. (доверенность от 13.06.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Горное» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 № 605 в размере 17 168 руб. 44 коп. и пени в размере 1986 руб. 09 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 256 руб. 64 коп. и пени в размере 2 742 руб. 36 коп.

Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что истец при расчете задолженности не учел факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества, с заниженной температурой. С учетом указанного обстоятельства полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. Оспаривает произведенный истцом расчет пеней. Выражает несогласие с отклонением судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что не настаивают на доводах о некачественности поставленной услуги, указывая на то, что истцом неверно выполнен расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета, приобщив к материалам дела контррасчет объемов тепловой энергии на отопление и горячей воды.

Истец, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2007 года между ОАО «СКК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Горное» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 605 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию предусмотрен разделом 2 Договора. Оплата тепловой энергии за текущий расчетный период производится Абонентом самостоятельно путем внесения средств в кассу или перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде по договору за период с января по апрель 2014 года выполнил, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2014 года, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, Ответчиком не оспорен. К оплате Истец выставил Ответчику соответствующий счет на общую сумму 17 168 руб. 44 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв уточненный расчет исковых требований за поставленный ресурс, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении № 2 к данным Правилам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, с учетом установленных нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии в горячей воде, возражая на доводы искового заявления, указал, что размер задолженности является завышенным ввиду несоответствия объема, предъявленного к оплате, показаниям теплосчетчиков.

В материалы дела представлены ведомости почасовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.

Представленный расчет истца по объему поставленного ресурса не соответствует сумме потребленного ресурса, установленного теплосчетчиками. В свою очередь ответчик, возражая против объема предъявляемого ресурса, представил контррасчет задолженности, составленный, исходя из показаний приборов учета, из которого следует, что у последнего отсутствует задолженность перед истцом.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

3000 рублей, уплаченные ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 357 от 12.08.2015, подлежат возврату из федерального бюджета, как ошибочно перечисленные по неверным реквизитам на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015  по делу №А59-707/2015  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» в пользу товарищества собственников жилья «Горное» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить товариществу собственников жилья «Горное» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению № 357 от 12.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

О.Ю. Еремеева

И.С. Чижиков