Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А24-2154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-2154/2015 13 октября 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО», апелляционное производство № 05АП-8800/2015 на решение от 03.09.2015 судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-2154/2015 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (ИНН 4101098550, ОГРН 1044100659514, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2004) об оспаривании постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009) от 22.05.2015 №ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК о привлечении к административной ответственности, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «Старкам-АВТО») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 22.05.2015 № ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением от 03.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным факт совершения обществом правонарушения и его вину в содеянном, а также, не установив процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Посчитав, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования ООО «Старкам-АВТО» удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неисполнении обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортных средств, поскольку не учел, что доказательств использования, принадлежащего заявителю автотранспорта для перевозки опасных грузов, в материалах дела не имеется. Так, административным органом не представлены транспортные накладные, путевые листы и (или) договоры на перевозку грузов, в связи с чем выводы Ространснадзора, поддержанные судом первой инстанции, о том, что заявитель является субъектом административной ответственности - ошибочны. От административного органа через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы были отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Старкам-АВТО» в отсутствие лиц, участвующих в деле. Из материалов дела судом установлено. На основании распоряжения от 03.04.2015 № 370-р в период с 15.05.2015 по 19.05.2015 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в части обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; - не назначено на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС; - не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры; - не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС; - не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; - не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС; - не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС; - не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации; - не организован порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС; - не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС - не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС; - не разработан Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее -порядок передачи данных с инженерно-технических систем). - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; - не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие; - не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; - не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; - не проинформированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ОТИ, а также юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий; - не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления за обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС; - не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев; - образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.05.2015 № ТБ-АТ-19/05/2015/370. По данному факту 21.05.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-21/05/2015/15ПТК. 22.05.2015 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № ТБ-АТ-22/05/2015/15ПТК, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет. Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ). Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ транспортными средствами являются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: помимо прочего, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А51-5881/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|