Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А51-33864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33864/2014

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Г.М. Грачёва, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-7792/2015

на решение от 13.07.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-33864/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002)

о взыскании задолженности в размере 4 700 522,92 рублей платы за пользование вагонами,

при участии: от истца - Юн А.В. - представитель по доверенности № 250 от 25.02.2015, служебное удостоверение № 1585890; от ответчика - Соболев С.А. - представитель по доверенности № 06-15/ТПП от 12.01.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 700 522 рублей 92 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в отменить.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что фактической причиной задержки вагонов являлось произвольное бросание вагонов истцом на промежуточных станциях из-за отсутствия достаточного количества локомотивов и тепловозов у ОАО «Торговый порт Посьет»; брошенные поезда истцом не поднимались, а пропускались составы более позднего подхода. Поясняет, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что в связи с задержкой вагонов по вине общества работа станции приостанавливалась и истец не имел возможности исполнять свои обязательства перед иными контрагентами. Указывает, что ОАО «РЖД» не представило по делу доказательств того, что нахождение спорных вагонов на станционных путях создало технологические затруднения в работе станции Посьет. Отмечает, что со стороны заявителя в материалы дела не представлено доказательств того, что места выгрузки либо станционные пути и ж.д. пути необщего пользования порта были заняты по вине ОАО «Торговый порт Посьет», а так же что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Указывает, что на момент бросания поездов фактически не были заняты станционные пути и имелись свободные места выгрузки порту, в связи с чем не имелось никаких оснований для задержки вагонов в пути следования, а сама задержка на длительное время носит противоправный характер, так как была осуществлена ОАО «РЖД» незаконно. Считает, что задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, не зависящим от ОАО «Торговый порт Посьет» и не его по вине.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 произведена замена председательствующего судьи К.П.Засорина на судью Л.Ю. Ротко.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции обозревал график занятости путей, представленный представителем ответчика.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Торговый порт Посьет» (владелец) 30.04.2013  заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 231, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного нуги необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользовании № 5 станции Посьет на 13 километре пикет № 1, локомотивом владельца с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов приемосдатчик Перевозчика передает не менее чем за 2 часа до объявленной подачи уполномоченному представителю Владельца в виде копии натурного листа поезда. Передачу уведомления приемосдатчик Перевозчика регистрирует в книге уведомлений о времени подачи вагонов под пoгрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ) (пункт 5 договора).

В ноябре 2013 года со станций Кийзак и Междуреченск Западно- Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «Торговый порт Посьет» до станции назначения Посьет ДВОСТ ж.д. перевозчиком приняты к перевозке вагоны с грузом «Уголь каменный» по железнодорожным накладным (расчет прилагается).

На промежуточных станциях Спасск-Дальний, Малахино, Приморская Дальневосточной железной дороги в период с 24.11.2013 по 14.01.2014 спорные вагоны простаивали из-за неприема станцией назначения Посьет по причинам, зависящим от грузополучателя. Основанием для задержки спорных вагонов послужили распоряжения № 1401 от 24.11.2013, № 1621 от 05.12.2013, № 1627 от 06.12.2013, о чем ответчику даны извещения №311 от 24.11.2013, № 349 от 05.12.2013, № 351 от 06.12.2013.

Основанием для отправления спорных вагонов послужили распоряжения от 04.12.2013 № 5714, № 6104 от 27.12.2014, № 272 от 14.01.2014, о чем ответчику даны уведомления от № 312 от 04.12.2013, № 350 от 27.12.2014, № 352 от 14.01.2014.

Станция назначения Посьет ДВост ж.д. извещена о задержке и отправлении поезда телеграммами. На станциях Спасск - Дальний, Махалино и Приморская по факту задержки и отправления спорных вагонов составлены акты общей формы.

 Занятость железнодорожных выставочных путей станции Посьет подтверждается перечнем памяток приемосдатчика за весь спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, начисленной в результате простоя вагонов послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 № 4856 (далее - Правила составления актов) предусматривается, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Пунктом Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу указанных статей устанавливается, что задержка вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы. Следовательно, актом общей формы удостоверяется факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях и на путях необщего пользования.

Таким образом, из положений указанных статей следует, что акты общей формы оформлены в соответствии с Правилами составления актов.

Согласно статье 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов в установленный срок.

.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, отсутствие вины ОАО «РЖД» подтверждается обращениями, извещениями о задержке вагонов в пути следования за спорный период от начальника станции Посьет Н.Н. Марьина, распоряжениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, распоряжениями об оправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, натурными листами, извещениями об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, актами общей формы, оформленными ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал, что он уведомлял ответчика о необходимости принятия вагонов. Последний не представил доказательств готовности принятия вагонов, на уведомления ОАО «РЖД» не отреагировал, хотя, в случае готовности к принятию вагонов, мог направить истцу какой-либо документ, подтверждающий данное обстоятельство. Свое несогласие с актами общей формы ответчик не выразил, их достоверность не оспорил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации