Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А51-11885/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11885/2015

28 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»,

апелляционное производство № 05АП-8418/2015

на решение от 21.08.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-11885/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ИНН 2540207596, ОГРН 1142540021755, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2014)

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004) от 26.05.2015 № 05-15/266П,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»: представитель Полушин В.Е. по доверенности от 15.06.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 № 20-04-48/28 сроком на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 26.05.2015 № 05-15/266П о назначении административного наказания.

Решением от 21.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции сделал формальный вывод о том, что рассматриваемое деяние не подпадает под критерии малозначительного, поскольку не учел ряд обстоятельств, которые препятствовали заявителю выполнить требования Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления рездентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». В частности, указывает, что просрочка предоставления документов для переоформления паспорта сделки произошла не по вине заявителя, а в результате технических проблем с информационной базой налоговой службы, последствия которых предвидеть, предотвратить или как-то минимизировать заявитель не мог. Таким образом, по мнению учреждения, оснований говорить о небрежном отношении заявителя к своим обязанностям не имеется, поскольку инкриминированное заявителю деяние, формально подпадающее под признаки части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), фактически представляет задержку в переоформлении паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту, вызванную уважительными причинами, непреодолимыми для заявителя объективными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представитель учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Административным органом была проведена проверка по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что 03.01.2001 БИФ ТИНРО-Центра (Судовладелец) и нерезидент - компания «ОСТАР ШИПИНГ КО., ЛТД», Южная Корея (Агент) заключили генеральное агентское соглашение №OSTA2001-1, в соответствии с условиями которого компания «ОСТАР ШИПИНГ КО., ЛТД» выступает в качестве Агента для судов Судовладельца и/или зафрахтованных Судовладельцем судов, несмотря на то, что Судовладелец может назначать своих собственных Агентов. Судовладелец обязан платить Агенту агентское вознаграждение за указанные услуги в соответствии с Приложением №1. Платежи между сторонами будут осуществляться телеграфным переводом. Дисбурсментский счет является окончательным финансовым отчетным документом перед Судовладельцем (пункт 2 раздела «Платежи»).

06.08.2004 в целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением БИФ ТИНРО-Центра по Соглашению оформила в уполномоченном банке – Приморском отделении №8635 ОАО «Сбербанк России» паспорт сделки №04080006/1481/1160/4/0.

В соответствии с разделом 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки №09090004/1481/1160/1/0 указано: в пункте 1.1 «Наименование» - Федеральное государственное унитарное предприятие «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», в пункте 1.3 «Основной государственный регистрационный номер» -1022502262386: в пункте 1.4 «Дата внесения записи в государственный реестр» - 29.10.2002; в пункте 1.5 «ИНН/КПП» - 2504001046/254002001.

31.12.2014 ФГУП «ТИНРО-Центр» внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142540021755 в связи со сменой наименования юридического лица. Новое наименование юридического лица - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»; ИНН/КПП 2540207596/254001001.

В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц затрагивающих сведения, содержащиеся в оформленном ПС, ФГБНУ «ТИНРО-Центр» надлежало внести соответствующие изменения в ПС путем переоформления последнего в срок по 20.02.2015 включительно.

В нарушение требований пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И), ФГБНУ «ТИНРО-Центр» не представило документы для переоформления ПС № 14040025/1481/1160/1/1 в срок по 20.02.2015.

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.05.2015 №05-15/266.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.05.2015 №05-15/266П, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 26.05.2015 №05-15/266П нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российсой Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими  банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП

РФ противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ). Целью указанного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона №173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 №77. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н.

Для реализации функций, предусмотренных Законом №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через