Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А24-949/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-949/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром»,

апелляционное производство № 05АП-7570/2015

на решение от 22.06.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-949/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации: 08.07.2011)

к открытому акционерному обществу  «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518, дата государственной регистрации: 02.08.2002)

о  взыскании 2 646 рублей 78 копеек по договору аренды лесных участков и обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (далее – ОАО «Газпром», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков в размере 2 646 рублей 78 копеек и обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 10.10.2009  № 36. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015 исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды лесных участков удовлетворены, в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору от 10.10.2009  № 36 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ОАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что при расчете арендной платы за спорные лесные участки должен быть применен поправочный коэффициент 0,1, установленный пунктом 9 таблицы 16 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Иными правовыми актами дополнительных повышающих коэффициентов не предусмотрено. Считает, что фактом имеющим юридическое значение в рамках настоящего спора является обстоятельство начала эксплуатации ответчиком построенного линейного объекта, подтверждаемое актом приемки законченного строительством объекта «Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ – АГРС г. Петропавловска-Камчатского, первый пусковой комплекс», утвержденного Распоряжением ОАО «Газпром» от 31.12.2010 № 904, Разрешением №41-23 от 28.12.2010 Министерства строительства Камчатского края на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, апеллянт полагает, что после ввода газопровода в эксплуатацию при расчете арендной платы по договору аренды лесных участков подлежит применению поправочный коэффициент 0,1 (приведен соответствующий расчет). Ссылается на сложившуюся многочисленную судебную практику по данному вопросу в обоснование своей позиции. Отмечает, что факт заключения сторонами дополнительного соглашения не имеет правового значения, поскольку его подписание произошло после обращения истца в суд и не прервало течение срока исковой давности.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. От ОАО «Газпром» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое было удовлетворено коллегией.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании  с  ответчика  задолженности по договору аренды лесных участков в размере 2 646 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Агентством лесного  хозяйства Камчатского края, правопредшественник истца, (арендодатель)  и ОАО «Газпром» (арендатор) 10.10.2009 заключен договор аренды земельного участка № 36, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов – газопровода (строительство объектов с целью реализации инвестиционного проекта «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь – газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ – АГРС г. Петропавловска-Камчатского» код стройки 003).

В пункте 2 договора определены площади и местонахождение лесных участков, предоставленных в аренду.  В приложении №1 к договору  определены точки координат границ лесных участков. В приложении 2 к договору приведены характеристики лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет: 19 409 рублей 63 копеек в год. В приложении № 4 к договору приведен расчет арендной платы.

Срок действия договора определен в пункте 18 договора – с момента регистрации  до 01.01.2015. Договор от 10.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Внесение ответчиком арендной платы в полном объеме в спорный период в размере, определенном договором в редакции от 10.10.2009, подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 20-36) и сторонами не оспаривается.

Как следует из текста искового заявления, Агентство, обращаясь с настоящим иском в суд, сослалось на тот факт, что  при определении размера арендной платы за пользование земельным участком (площадью 1,12 га., находящегося в пределах земель лесного фонда Усть-Большерецкого лесничества (часть 2) Камчатского края, квартал 521, выдел 21 Соболевского участкового (б. Крутогоровское) лесничества (далее – спорный земельный участок) были применены неправильные коэффициенты, а именно установлен коэффициент 0,5 вместо 0,75, применяемый при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

 По расчету истца недополученный доход в бюджет за  период с 2011 по 2013 года составил 2 646 рублей 78 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции установил несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление в части требования об обязания заключить дополнительное соглашение к договору от 10.10.2009  № 36 без рассмотрения. В данной части решение от 22.06.2015 не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел требования о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков в размере 2 646 рублей 78 копеек обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ «Аренда», общие положения ГК РФ об обязательствах, Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление от 22.05.2007 № 310).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для Камчатского края составляют 2 788 рублей 42 копейки для мягколиственных лесов за гектар в год. При этом к ставкам в отношении Елизовского муниципального района  применяется коэффициент 1,2.

В ходе проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проверки исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий составлен Акт № 32 от 27.09.2013. Согласно данному акту Рослесхозом установлено, что при расчете арендной платы, в том числе по договору от 10.10.2009 № 36, Агентством занижен корректирующий коэффициент, а именно необоснованно применен понижающий коэффициент 0,5 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, вместо коэффициента 0,75 (пункт 8 примечаний к таблице № 16 Постановления от 22.05.2007 № 310). В связи с чем, выявлен ежегодный недополученный доход в федеральный бюджет в размере 882 рублей 26 копеек

Письмом от 21.08.2014 № 2982 Агентство просило общество оплатить недополученный доход за 2011-2013 годы, возникший в результате перерасчета арендной платы, в размере 2 646 рублей 78 копеек, а также подписать дополнительное соглашение к договору от 10.10.2009 № 36 об изменении понижающего коэффициента с 0,5 до 0,75 с 15.01.2010.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений сторон и не оспаривается последними, 17.12.2014 между