Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А51-8884/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8884/2015

22 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холд»,

апелляционное производство № 05АП-7955/2015

на решение от 12.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8884/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холд» (ИНН 2536253984, ОГРН 1122536006900, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Холд»: представитель Тюветская Е.С. по доверенности от 23.03.2015, сроком на один год;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 02.12.2014 №27/1-1-4921, сроком до 31.12.2015;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Холд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление, УГА) от 28.02.2015 №29533/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 24, для размещения объекта розничной торговли.

          В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 04.06.2015, в месячный срок утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

          Решением суда от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности размещения объектов розничной торговли на испрашиваемом земельном участке ввиду его нахождения в границах охранных зон инженерных коммуникаций необоснован. Пояснил, что на спорном земельном участке расположена воздушная линия электропередачи напряжением менее 1000 вольт, в связи с чем ограничения, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее - Правила №160), на рассматриваемую ситуацию не распространяются. Настаивает на том, что сведения УГА о наличии в границах земельного участка линий электропередач не соответствуют действительности.

          Кроме того, заявитель жалобы считает, что расположение вблизи испрашиваемого земельного участка водопровода и канализации не препятствуют размещению на нем объекта розничной торговли, поскольку имеется значительная разница отметок между земельным участком и глубиной заложения водопровода (9 м). На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

          Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

          Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

          02.12.2014 общество обратилось в департамент с заявлением вх. №20-53636 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка в районе ул. Семеновская, д. 24 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 600 кв.м для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта розничной торговли.

          Письмом от 22.12.2014 №20/03/02-13/42937 департамент направил главе города Владивостока обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка согласно заявлению общества.

          Письмом от 19.01.2015 вх.№29533/20у общество дополнительно представило в УГА схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

          Письмом от 28.02.2015 №29533/20у управление сообщило обществу о невозможности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия в представленном пакете документов копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, что предусмотрено Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 (далее - Регламент №1596).

          Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.         

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются охранные зоны инженерных коммуникаций, что препятствует использованию спорного земельного участка в заявленных целях.

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в период спорных правоотношений, регламентировался статьей 34 ЗК РФ.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          Как следует из оспариваемого решения, заявление и приложенные к нему документы были возвращены управлением без утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 24, по причине отсутствия в представленном пакете документов копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Пунктом 2.3 Регламента №1596 предусмотрено, что результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

          Пункт 2.6 названного Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц).

          Согласно пункту 3.3 Регламента №1596 специалист отдела контроля и документального обеспечения управления направляет его на рассмотрение начальнику управления. После получения соответствующей резолюции специалист отдела контроля и документального обеспечения передает в зависимости от цели обращения в одно из структурных подразделений управления. Если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего Регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

          Анализ заявления общества, поданного в департамент 02.12.2014, показывает, что заявитель приложил к нему копию свидетельства о государственной регистрации.

          Данное заявление и приложенные к нему документы, включая копию свидетельства о государственной регистрации, письмом департамента от 22.12.2014 №20/03/02-13/42937 (л.д. 11-12) были направлены главе города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

          При этом письмом от 30.06.2015 №27/2-10-2249 УГА сообщило, что не может подтвердить факт отсутствия в поступившем комплекте документов свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

          Соответственно довод управления об отсутствии спорного свидетельства, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у управления не имелось оснований, предусмотренных пунктом 3.3 Регламента №1596, для возврата документов.

          Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу следующего.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

          Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических