Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А51-33885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33885/2014

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вегас»,

апелляционное производство № 05АП-6806/2015

на решение от 08.06.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-33885/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН 2503024918, ОГРН 1062503012186)

о взыскании 370 988 рублей 74 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее по тексту – ответчик, ООО «Вегас») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 370 988 рублей 74 копейки.

Арбитражный суд Приморского края в порядке пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) прекратил производство по делу в части взыскания 1 155 рублей 92 копейки за август 2013 года, а также 324 рубля 50 копеек за декабрь 2013 года, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму основного долга в размере 369 508 рублей 32 копейки.

Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд Приморского края уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом пояснений к ней) просит обжалуемое решение отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 369 508 рублей 32 копейки. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что способ оплаты является кредитным. Также отмечает, что в договоре на предоставление услуг сети передачи данных предусмотрено условие оплаты как  абонентская плата, зафиксированная тарифом, в связи с чем по условиям пункта 3.2 договора оператор связи обязан был приостановить оказание услуг при нуле на лицевом счете абонента. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (оператор) (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком») и ООО «Вегас» (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие услуги – предоставление доступа к сети местной телефонной связи; местная телефонная связь; внутризоновая телефонная связь; предоставление доступа к услугам междугородней и международной телефонной связи по адресу: Б.Камень, ул.К.Маркса, д.39.

В силу пункта 4.5 договора при непоступлении оплаты по полученным либо предоставленным для получения абонентом счетам-фактурам за предоставленные по договору услуги до даты указанной в платежных документах, абонент предупреждается о приостановлении доступа к соответствующим услугам связи, в порядке, предусмотренном договором. При этом оператор вправе приостановить абоненту оказание услуг связи по истечении предусмотренного в предупреждении срока.

Согласно пункту 4.6 договора возобновление оказания услуг связи производится после полной оплаты задолженности и оплаты суммы упущенной выгоды в размере абонентской платы, за все время приостановления оказания услуг телефонной связи с предъявлением оператору подтверждающих платежных документов.

12.04.2010 ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (оператор) и ООО «Вегас» (абонент) заключили договор на предоставление услуг сети передачи данных №СПД 20100412_96, характеристика услуг: адрес установки оконечного (пользовательского) оборудования: г.Большой Камень, ул.Маркса, д.39; стоимость подключения – 470 рублей без учета стоимости оборудования, способ оплаты – кредитный.

Согласно пункту 4.3.2 договора при исчерпании суммы аванса (отсутствие средств на лицевом счете абонента) услуга ПД и дополнительные услуги абоненту не предоставляются до внесения аванса в сумме не менее 100 рублей.

Истец полагая, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты суммы основного долга в размере 369 508 рублей 32 копейки, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в порядке пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания 1 155 рублей 92 копейки за август 2013 года, а также 324 рубля 50 копеек за декабрь 2013 года, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (действовавшими в спорный период, далее – Правила № 310) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Таким образом, приобщенными к материалам дела расшифровками услуг по лицевому счету 2094642335 ООО «Вегас» подтверждено фактическое оказание истцом услуг связи (л.д. 19-30). Составление оператором связи в подтверждение оказания услуг абоненту иных документов действующим законодательством и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Правительством РФ от 23.01.2006 № 32 оплата услуг связи по передаче данных может производиться посредством авансового либо отложенного платежа или непосредственно после оказания таких услуг.

На основании пункта 4.3.2. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам, утвержденных Президентом ОАО «Ростелеком» при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 (двадцати) календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма платежа абонента учитывается оператором при выставлении счета, за оказанные в расчетном периоде абоненту услуги.

Таким образом, начисления за пользование услугой Интернет произведены в соответствии с кредитной системой оплаты услуг и с условиями тарифного плана «Offise 150» и «Стартап Безлимит»+150 регион».

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств того, что он не получил услуги, а также не доказал оплату суммы основного долга по Договору по предоставлению услуг сетей передачи данных №СПД 20100412_96 от 12.04.2010, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Ростелеком».

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в договоре на предоставление услуг сети передачи данных предусмотрено условие оплаты как  абонентская плата, зафиксированная тарифом, в связи с чем по условиям пункта 3.2 договора оператор связи обязан был приостановить оказание услуг при нуле на лицевом счете абонента, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку факт оказания услуг в указанном истцом объеме по предоставлению услуги доступа в Интернет документально подтвержден, при этом приостановление оказания услуг при нуле на лицевом счете абонента является правом оператора, а не его обязанностью (пункт 5.2.1 Договора от 12.04.2010).

Довод апелляционной жалобы о том, что способ оплаты по заключенному договору не является кредитным, подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО «Вегас» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015  по делу №А51-33885/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка