Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А51-33079/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-33079/2014

 10 сентября 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 03 сентября 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы», общества с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии»

апелляционные производства № 05АП-5251/2015, 05АП-5252/2015,

на решение от 13.04.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-33079/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (ИНН 2543011810, ОГРН 1122543013010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2012), общества с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии» (ИНН 2543015740, ОГРН 1122543019334, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2012)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 26.09.2014 № 15/06-2014, предписания от 26.09.2014 по делу № 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы»), предписания от 26.09.2014 по делу № 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии»)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс», общество с ограниченной ответственностью «Автотур», общество с ограниченной ответственностью «Евробус», общество с ограниченной ответственностью «Индиго»,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО «ПА»), общество с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии» (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО «ПАЛ») обратились в  арбитражный суд  первой инстанции  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС,  Управление) от 26.09.2014 по делу №15/06-2014, о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу №15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении ООО «Приморские автовокзалы»), о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.09.2014 по делу № 15/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (в отношении ООО «Приморские автобусные линии»).

Решением от 13 апреля 2015 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 20.08.2015 Пятого арбитражного апелляционного  суда, вынесенным по апелляционным жалобам заявителей, решение суда   первой инстанции от 13.04.2015 было отменено, и был принят новый судебный акт, которым оспариваемые решение и предписания  антимонопольного  органа от 26.09.2014 по делу №15/06-2014 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем при вынесении постановления от 20.08.2015 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о возврате ООО «ПА» и ООО «ПАЛ» государственной пошлины, излишне уплаченной ими при подаче апелляционных жалоб, а также вопрос о взыскании с антимонопольного  органа в пользу ООО «ПА» и ООО «ПАЛ» судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ими при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционных жалоб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 24.08.2015 назначил на 03 сентября 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины,  излишне уплаченной ООО «ПА» и ООО «ПАЛ», и о взыскании в их пользу судебных расходов с антимонопольного органа.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о государственной пошлине в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд первой инстанции ООО «ПАЛ» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 4308 от 26.11.2014 в сумме 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы ООО «ПАЛ» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 1702 от 13.05.2015 в сумме 3000 рублей.

Из материалов дела также следует, что при подаче заявления в суд первой инстанции ООО «ПА» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 3115 от 26.11.2014 в сумме 2000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ООО «ПА» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 1136 от 13.05.2015 в сумме 3000 рублей.

Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ООО «ПАЛ» при подаче апелляционной жалобы, и государственная пошлина в размере 1500 рублей -  уплаченная ООО «ПА» при подаче апелляционной жалобы, является излишне уплаченной и подлежит возврату указанным лицам на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь положениями статей 101, 110 АПК РФ, учитывая, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 были удовлетворены требования ООО «ПАЛ» и ООО «ПА», заявленные в апелляционных жалобах, а именно: оспариваемые ими решение и предписания антимонопольного органа признаны незаконными,  коллегия приходит к выводу о том, что с УФАС по Приморскому краю в пользу ООО «ПАЛ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500  рублей, в том числе: 2000 -рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4308 от 26.11.2014 при подаче заявления в суд первой инстанции, и 1500 рублей - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1702 от 13.05.2015 при подаче апелляционной жалобы.

В силу указанных норм АПК РФ с УФАС по Приморскому краю в пользу ООО «ПА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500  рублей, в том числе: 2000 рублей - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3115 от 26.11.2014 при подаче заявления в суд первой инстанции, и 1500 рублей - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1136 от 13.05.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции, сделанный в решении от 13.04.2015 по настоящему делу, со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении  законодательства  о государственной  пошлине  при  рассмотрении  дел  в  арбитражных  судах» о том, что, поскольку заявления ООО «ПА» и ООО  «ПАЛ» поданы в отношении одного и того же решения антимонопольного органа, содержат одно и то же требование и обоснование, государственная пошлина за подачу этих заявлений подлежала уплате в равных долях - в размере по 1000 рублей каждым из заявителей, коллегия признает ошибочным.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Вместе с тем указанный пункт регулирует уплату государственной пошлины несколькими истцами при подаче искового заявления имущественного характера.

В настоящем деле требования были заявлены в порядке главы 24 АПК РФ – об оспаривании ненормативных правовых актов и решения антимонопольного органа. При этом пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства  о государственной  пошлине  при рассмотрении  дел  в  арбитражных  судах» не предусматривает возможность уплаты несколькими заявителями при обжаловании ими одного ненормативного правового акта одной государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, при подаче заявлений в суд первой инстанции  по настоящему делу каждый из заявителей должен был уплачивать государственную пошлину самостоятельно в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1136 от 13.05.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1702 от 13.05.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморские автобусные линии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович