Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А51-12510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12510/2015

10 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная рыба»,

апелляционное производство № 05АП-7840/2015

на решение от 06.08.2015

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-12510/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная рыба» (ИНН 2536278643, ОГРН 1142536010198, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2014)

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005) № 2459/596-15 от 26.05.2015,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная рыба» - представитель Дерябин А.Л. по доверенности от 09.06.2015 № 25АА 1623432 сроком на 2 года;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» - представитель Сенатрусов А.А. по доверенности от 14.10.2014 № 21/703/31/303 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная рыба» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточная рыба») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к от Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»  (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 2459/596-15 от 26.05.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при проверке интересы общества представляло неуполномоченное лицо, а именно капитан Молчанов В.В. не являлся представителем по доверенности и не владел полной информацией относительно документов общества.

Настаивает на том, что руководство общества предприняло все меры для замены члена экипажа с заканчивающимся сроков действия.

Также указывает на допущенные в ходе административного дела процессуальные нарушения, выразившееся в том, что представитель по доверенности Ильин А.В. не является уполномоченным представителем общества и не имел специальных полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настаивая на отсутствии умысла в совершенном административном правонарушении, а также каких - либо неблагоприятных последствий и ущерба для государства общество просит рассмотреть вопрос о возможности применения положения о малозначительности рассматриваемого правонарушения, освободив общество от административного ответственности, или снизить размер штрафа ниже минимального размера по вменяемой статье с целью недопущения чрезмерного ограничения экономических прав общества, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.04.2015 в 16 час. 50 мин. в ходе осуществления должностными лицами отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отряда пограничного контроля «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю пограничного контроля на приход в Российскую Федерацию из Охотоморской экспедиции рыбопромыслового судна «Остров Шикотан» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 9100671, судовладелец/собственник ООО «Восточная Рыба», ИНН 2536278643, КПП 253601001, зарегистрирован по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, офис 206), под управлением капитана Молчанова В.В., было выявлено, что у члена экипажа (повара) указанного судна Игнатовской Натальи Николаевны, 20.01.1970 г.р., отсутствуют действительные документы на право пересечения Государственной границы Российской Федерации – 02.03.2015 закончился срок действия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Усмотрев в действиях общества нарушение требований статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1), что охватывается диспозицией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, 14.05.2015 военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона Ковальским А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Материалы дела отправлены для рассмотрения по подведомственности в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.    По результатам рассмотрения материалов административного производства № 2459/596-15 пограничное управление вынесло постановление от 26.05.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле сторон суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 № 4730-1 (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

В силу части 2 статьи 11 Закона № 4730-1 основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Согласно статье 7 Закона № 114-ФЗ основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

В силу положений статьи 10 Закона № 114-ФЗ паспорт, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет. Паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при возвращении 15.04.2015 принадлежащего обществу рыбопромыслового судна «Остров Шикотан» из Охотоморской экспедиции и при проведении пограничного контроля данного судна, капитаном которого является Молчанов В.В., выявлено наличие у члена экипажа – повара Игнатовской Н.Н., паспорта, срок действия которого истек 02.03.2015. Тем самым член экипажа Игнатовская Н.Н., являясь работником общества, осуществила въезд в Российскую Федерацию на основании недействительного документа, дающего право въезда на территорию Российской Федерации.

Мореходная книжка Игнатовской Н.Н. (№МК 0146725 дата выдачи 10.01.2013) подтверждает тот факт, что гражданка Игнатовская Н.Н.состоит в трудовых отношениях с ООО «Восточная рыба», поскольку содержит отметку о начале работы в должности повара на судне «остров Шикотан», судовладельцем которого является ООО «Восточная рыба».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного