Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А51-10565/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-10565/2015 26 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Анакс» апелляционное производство № 05АП-7220/2015 на решение от 14.07.2015 судьи Д.В. Борисова по делу № А51-10565/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Товарищества собственников жилья «Анакс» (ИНН 2539040857, ОГРН 1022502126415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №6/332 от 29.04.2015 при участии: от Товарищества собственников жилья «Анакс»: председатель Климовская Г.А., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представитель Гайворонская О.В. по доверенности от 24.08.2015 сроком до 31.12.2015, от Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району: председатель Ивкина О.В. на основании служебного удостоверения, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Анакс» (далее - заявитель, ТСЖ «Анакс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (далее – административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015, которым ТСЖ «Анакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон №44-КЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением от 14.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт доказанностью материалами дела события и состава административного правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при привлечении ТСЖ к административной ответственности. Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права и вынесение решения без учета фактических обстоятельств по делу. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ТСЖ «Анакс» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является ни производителем строительного мусора и не занимается строительной деятельностью, законодательство не возлагает на ТСЖ обязанность по оборудованию отдельных мест для сбора крупно-габаритного и строительного мусора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности выявленного при осмотре мусора товариществу, обнаруженный строительный мусор был расположен вне контейнерной площадки. Также, по мнению заявителя жалобы, штраф в размере 50.000 руб. является несоразмерным вменяемому правонарушению, является для товарищества значительным и поставит ТСЖ и его членов в тяжелое материальное положение. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Анакс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Административная комиссия Владивостокского городского округа по Советскому району с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенном в письменном отзыве, которые были поддержаны ее представителем в судебном заседании. Кроме того, представитель административного органа указал на то, что заявление об оспаривании постановления №6/332 от 29.04.2015 было подано в арбитражный суд с пропуском срока, а также, что с аналогичными требованиями о признании незаконным постановления №6/332 от 29.04.2015 ТСЖ "Анакс" обращалось в Советский районный суд г. Владивостока, который рассмотрев жалобу товарищества по существу, решением от 22.06.2015 по делу № 12-263/15 оставил ее без удовлетворения. На основании статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2015, после окончания которого судебное заседание было продолжено. Из материалов дела судом установлено. 08.04.2015 Административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: г.Владивосток, ул. Енисейская, 13. В результате проведенного осмотра установлено, что в период с 16.03.2015 по 08.04.2015 по указанному адресу ТСЖ «Анакс» не приняло мер к оборудованию площадки для сбора крупногабаритного и строительного мусора и допустило складирование указанного мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории (в зоне санитарной ответственности) и на газоне, а также не приняло мер к согласованию специального места сбора и временного хранения отходов с органами администрации города Владивостока, уполномоченным в области градостроительства и архитектуры, и Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, чем нарушило пункты 2.15, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 и 4.3.10 Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Владивостоке, утвержденного Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 02.08.2013 № 57-МПА, а также пункты 3.2, 3.5, 3.8 и 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, утвержденных Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА. По результатам проверки территории по указанному адресу 08.04.2015 административным органом был составлен акт осмотра территории. В ходе проверки также производилась фотосъемка территории, и фотоснимки были приобщены к материалам административного дела. 10.04.2015 по результатам проверки в отношении ТСЖ «Анакс» был составлен протокол серии 44-КЗ №024859 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ. По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление №6/332 от 29.04.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 7.21 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 50.000 рублей. Не согласившись с оспариваемым постановлением №6/332 от 29.04.2015, ТСЖ «Анакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Как установлено судом апелляционной инстанции, что не оспаривается и представителем заявителя, параллельно с обращением в Арбитражный суд Приморского края с аналогичными требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015, которым ТСЖ «Анакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., ТСЖ "Анакс" обращалось в Советский районный суд г. Владивостока. По результатам рассмотрения жалобы товарищества, Советским районным судом г. Владивостока принято решение от 22.06.2015 по делу №12-263/15, которым постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015 о привлечении ТСЖ "Анакс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, оставлено без изменения, жалоба ТСЖ - без удовлетворения. Как пояснили представители сторон, указанное решение не было обжаловано. В соответствии со статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Приморского края обжалуемого решения от 14.07.2015 уже имелось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела по существу, при этом из имеющихся в деле доказательств (л.д. 56 - 57) следует, что административный орган уведомлял суд о том, что аналогичный спор рассматривается в суде общей юрисдикции, однако суд первой инстанции не учел данного обстоятельства и фактически повторно рассмотрел требование заявителя, которое уже было рассмотрено Советским районным судом г.Владивостока. Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. Поскольку из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, применительно к указанным положениям АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по делу № А51-10565/2015 подлежит прекращению, а решение суда от 14.07.2015 подлежит отмене, так как в отношении заявленного требования имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2015 по делу № 12-263/15. Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Анакс" по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и не оцениваются, как не имеющие правового значения. По существу апелляционная жалоба товарищества направлена на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, что не допустимо. Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 по делу №А51-10565/2015 отменить. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.В. Пяткова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А51-8012/2015. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|