Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А51-10565/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10565/2015

26 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Анакс»

апелляционное производство № 05АП-7220/2015

на решение от 14.07.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-10565/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Товарищества собственников жилья «Анакс» (ИНН 2539040857, ОГРН 1022502126415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №6/332 от 29.04.2015

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Анакс»: председатель Климовская Г.А., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представитель Гайворонская О.В. по доверенности от 24.08.2015 сроком до 31.12.2015,   

от Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району: председатель Ивкина О.В. на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Анакс» (далее - заявитель, ТСЖ «Анакс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (далее – административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015, которым ТСЖ «Анакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон №44-КЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.            

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 14.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт доказанностью материалами дела события и состава административного правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при привлечении ТСЖ к административной ответственности.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права и вынесение решения без учета фактических обстоятельств по делу.

Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ТСЖ «Анакс» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является ни производителем строительного мусора и не занимается строительной деятельностью, законодательство не возлагает на ТСЖ обязанность по оборудованию отдельных мест для сбора крупно-габаритного и строительного мусора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности выявленного при осмотре мусора товариществу, обнаруженный строительный мусор был расположен вне контейнерной площадки.

Также, по мнению заявителя жалобы, штраф в размере 50.000 руб. является несоразмерным вменяемому правонарушению, является для товарищества значительным и поставит ТСЖ и его членов в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Анакс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административная комиссия Владивостокского городского округа по Советскому району с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенном в письменном отзыве, которые были поддержаны ее представителем в судебном заседании. Кроме того, представитель административного органа указал на то, что заявление об оспаривании постановления №6/332 от 29.04.2015 было подано в арбитражный суд с пропуском срока, а также, что с аналогичными требованиями о признании незаконным постановления №6/332 от 29.04.2015 ТСЖ "Анакс" обращалось в Советский районный суд г. Владивостока, который рассмотрев жалобу товарищества по существу, решением от 22.06.2015 по делу № 12-263/15 оставил ее без удовлетворения.

На основании статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2015, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела судом установлено.

08.04.2015 Административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: г.Владивосток, ул. Енисейская, 13.

В результате проведенного осмотра установлено, что в период с 16.03.2015 по 08.04.2015 по указанному адресу ТСЖ «Анакс» не приняло мер к оборудованию площадки для сбора крупногабаритного и строительного мусора и допустило складирование указанного мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории (в зоне санитарной ответственности) и на газоне, а также не приняло мер к согласованию специального места сбора и временного хранения отходов с органами администрации города Владивостока, уполномоченным в области градостроительства и архитектуры, и Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, чем нарушило пункты 2.15, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 и 4.3.10 Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Владивостоке, утвержденного Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 02.08.2013 № 57-МПА, а также пункты 3.2, 3.5, 3.8 и 6.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, утвержденных Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА.

По результатам проверки территории по указанному адресу 08.04.2015 административным органом был составлен акт осмотра территории.

В ходе проверки также производилась фотосъемка территории, и фотоснимки были приобщены к материалам административного дела.     

10.04.2015 по результатам проверки в отношении ТСЖ «Анакс» был составлен протокол серии 44-КЗ №024859 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление №6/332 от 29.04.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 7.21 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением №6/332 от 29.04.2015, ТСЖ «Анакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что не оспаривается и представителем заявителя, параллельно с обращением в Арбитражный суд Приморского края с аналогичными требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015, которым ТСЖ «Анакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., ТСЖ "Анакс" обращалось в Советский районный суд г. Владивостока.

По результатам рассмотрения жалобы товарищества, Советским районным судом г. Владивостока принято решение от 22.06.2015 по делу №12-263/15, которым постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району по делу об административном правонарушении №6/332 от 29.04.2015 о привлечении ТСЖ "Анакс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, оставлено без изменения, жалоба ТСЖ - без удовлетворения.

Как пояснили представители сторон, указанное решение не было обжаловано.

В соответствии со статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Приморского края обжалуемого решения от 14.07.2015 уже имелось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела по существу, при этом из имеющихся в деле доказательств (л.д. 56 - 57) следует, что административный орган уведомлял суд о том, что аналогичный спор рассматривается в суде общей юрисдикции, однако суд первой инстанции не учел данного обстоятельства и фактически повторно рассмотрел требование заявителя, которое уже было рассмотрено Советским районным судом г.Владивостока.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, применительно к указанным положениям АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по делу № А51-10565/2015 подлежит прекращению, а решение суда от 14.07.2015 подлежит отмене, так как в отношении заявленного требования имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2015 по делу № 12-263/15.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Анакс" по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и не оцениваются, как не имеющие правового значения. По существу апелляционная жалоба товарищества направлена на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, что не допустимо.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 по делу №А51-10565/2015  отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова