Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-159/2015

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-6787/2015

на решение от 09.06.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-159/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»           (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Мол»                         (ИНН 2503026070, ОГРН 1072503001152)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал»

о взыскании 30 000 руб.,

при участии:

от ответчика – Марасева Е.А. по доверенности от 06.04.2015  сроком действия на один год, паспорт.

истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Южный Мол» (далее – ООО «Южный Мол», ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Глобойл Терминал», о взыскании 30 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом апеллянт ссылается на необходимость самостоятельного разрешения споров АО «ТЭК» с ООО «Глобойл Терминал» в части имеющихся между ними договорных правоотношений. Полагает необоснованным применение судом первой инстанции в качестве правового основания отказа в удовлетворении исковых требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Ссылается на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ООО «Южный Мол» при получении им спорных денежных средств.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Глобойл Терминал», ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика по данному ходатайству не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.09.13 между АО «ТЭК» (заказчик) и ООО «Глобойл Терминал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по грузовой обработке морских судов № 1/13-ГО, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по погрузке нефтепродуктов на морские суда и выгрузке нефтепродуктов из морских судов, а заказчик – обязательства по предоставлению исполнителю информации, необходимой для оказания услуг и обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2013, стоимость услуг исполнителя, оказанных заказчику в декабре 2013 года в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг составляет 3 334 218, 74 рублей.

ООО «Глобойл Терминал» направило АО «ТЭК» письмо от 11.12.2013 №136, которым просило истца в счет взаимных расчетов по договору возмездного оказания услуг грузовой обработки морских судов от 09.09.13 произвести перевод денежных средств в размере 30 000 руб. в адрес ООО «Южный Мол», указав его данные, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец платежным поручением от 12.12.2013 № 3683 перечислил на расчетный счет ООО «Южный Мол» денежные средства в сумме 30 000 рублей с назначением платежа «в качестве оплаты по письму № 136 от 11.12.13 по договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.12.13г. за декабрь 2013 года»

В последующем, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое последним не было исполнено добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на положения статьи 1109 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 3683 от 12.12.2013 с указанием в качестве назначения платежа «оплата по письму №136 от 11.12.2013 по договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.12.13г. за декабрь 2013 года».

При этом из представленного в материалы дела письма ООО «Глобойл Терминал» № 136 от 11.12.2013 следует, что третье лицо просило истца перечислить в счет взаиморасчетов по договору возмездного оказания услуг по грузовой обработке морских судов № 1/13-ГО от 09.09.2013, в том числе спорные 30 000 рублей в адрес ответчика.

Согласно статье 313 ГК РФ в редакции, применимой к правоотношениям сторон, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, третьим лицом ООО «Глобойл Терминал», имеющим к истцу денежное требование, вытекающее из договора оказания услуг, на истца была возложена обязанность по исполнению за третье лицо обязательства по оплате субаренды за ООО «Глобойл Терминал» в пользу ответчика как кредитора ООО «Глобойл Терминал»; указанная обязанность осознанно исполнена истцом.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в дело расчетом АО «ТЭК», который был предметом рассмотрения в рамках дела №А51-379/2015 по иску ООО «Глобойл Терминал» к АО «ТЭК», в котором  АО «ТЭК» вступило в данное дело со встречным иском к ООО «Глобойл Терминал» и в данном расчете денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Южный Мол», учитывались как произведенный платеж в счет исполнения договора № 1/13-ГО от 09.09.2013.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств по платежному поручению № 3683 от 12.12.2013 осуществлено в рамках сложившихся обязательственных отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг по грузовой обработке морских судов № 1/13-ГО от 09.09.2013 между истцом и третьим лицом, в связи с чем доводы апеллянта, основанные на утверждении об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, не имеют правового значения.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательства по оплате услуг по указанному договору оказания услуг в материалы дела не представлено, а следовательно ответчиком не доказано отсутствие оснований для получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

Позиция апеллянта о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ООО «Южный Мол» при получении им спорных денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неподтвержденности материалами дела

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, при этом у судебной коллегии отсутствуют основания для поддержки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 по делу №А51-159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов