Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-5334/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-5334/2015 25 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», апелляционное производство № 05АП-6116/2015 на решение от 20.05.2015 по делу № А51-5334/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН 2543040313, ОГРН 1142543000930) к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267) о взыскании 752 564 руб. 70 коп., при участии: от истца – представитель Кравченко К.В. (доверенность от 17.08.2015, паспорт); от ответчика – представитель Левченко К.А. (доверенность № 88Д/15 от 27.04.2015, паспорт); УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СВК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о взыскании 752 564,70 руб. основного долга по договору подряда № 223/14 от 23.09.2014. Решением суда от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на намерение сторон заключить мировое соглашение по настоящему спору. Кроме того, указывает на подписание справок КС-2 и КС-3 неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности на подписание указанных документов. Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 223/14 на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке от Уг. 32 до Уг. 38 по ул. Вилкова, г. Владивостока на объекте: «Канализационная насосная станция (КНС) № 32: объект незавершенного строительства – канализационно-насосная станция со вспомогательными инженерными сооружениями: Напорно-самотечный коллектор от КНС №27 до левобережного коллектора р. Объяснения» для нужд ответчика. В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена составляет 1 359 856,78 руб. В силу пункта 2.2. договора окончательный расчет по договору заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 30 дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Истцом выполнено работ по договору на сумму 1 160 521,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2014. 21.10.2014 заказчиком оплачено 407 957,04 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 752 564,70 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2014. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 752 564,70 руб. подлежит удовлетворению. Доводы заявителя жалобы о подписании справки КС3 и акта по форме КС-2 неуполномоченным лицом не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ. Иные доводы ответчика законных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по делу №А51-5334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова
И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|