Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А59-1626/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1626/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Будь Здоров»,

апелляционное производство № 05АП-6514/2015

на решение от 25.06.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-1626/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» (ОГРН 1146504000213, ИНН 6504011210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2014)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) о назначении административного наказания от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 454,

при участии:

от МИФНС № 5 по Сахалинской области -  представитель Колосов П.В. по доверенности от 27.07.2015 № 03-09/4720 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от ООО «Будь Здоров» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» (далее – общество, заявитель, ООО «Будь Здоров») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – МИФНС России № 5 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 454, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.06.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельства дела, и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом не установлен факт неоприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки. Представленные в протоколе данные не соответствуют фактически обстоятельствам дел, документы административного расследования не содержат данных о характере совершенного административного правонарушения, не рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не рассмотрен вопрос освобождения от административного наказания в силу малозначительности правонарушении если таковое имело место. По мнению общества, не предоставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами налоговой проверки, не может рассматриваться как правонарушение, выявленное в ходе налоговой проверки, отсылка административного органа на не предоставление указанных в требовании документов и доказывание на этом факте вины заявителя неправомерна. Документы администратвиного расследования составлены с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Будь Здоров», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504000213. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6504011210.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.03.2015 № 6504/29, инспекцией в отношении общества была проведена проверка по вопросу соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, полноты учёта выручки и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 05.08.2014 по 18.03.2015.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением от 18.03.2015 № 6504/В29-15, установлено нарушение п.п. 4.1,4.2, 4.6,5.2 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В соответствии данным Указанием организации обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, а именно оформлять кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами ежедневно по мере поступления и расходования денежных средств; вести кассовую книгу по окончании каждого рабочего дня в соответствии с суммами по приходным и расходным кассовым ордерам, обеспечивать наличие кассовых документов, подтверждающих полное оприходование денежных средств.

Согласно фискальных отсчетов сумма выручки за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 составила 161 770 рублей, согласно анализа счета 50 за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 и реестра приходных кассовых ордеров (далее - ПКО) за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 выручка составила 15 150 рублей, то есть неоприходование денежных средств в кассу ООО «Будь Здоров» за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 составило 146 620 рублей.

При этом, согласно данных журнала кассира - операциониста, журнала регистрации ПКО за период с 05.08.2014 по 02.03.2015, суточных отчетов с гашением, анализа счета № 50 общая сумма выручки за период с 05.08.2014 по 18.03.2015 составила - 1 172 417 рублей, а согласно записям в кассовой книге общая сумма выручки за этот же период составила -1 025 797 рублей. Разница составила сумму в размере 146 620 рублей.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, должностным лицом инспекции в присутствии директора общества Ким В.Ю. 19.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении №454.

При составлении протокола законный представитель общества факт совершения правонарушения не отрицал, пояснил, что кассовая книга не велась, приходные кассовые ордера не выписывались в период с 03.03.2015 по 17.03.2015 в связи с нахождением бухгалтера на больничном, согласно должностной инструкции ведением кассовой дисциплины занимается только бухгалтер. На момент проверки административному органу представлены кассовая книга и имеющиеся в наличии  приходные кассовые ордера за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, кассовая книга и приходные кассовые ордера за период с 02.03.2015 по 17.03.2015  не представлены по причине их отсутствия ( бухгалтер не успел оформить).

По результатам рассмотрения материалов административного производства, начальником инспекции вынесено постановление от 01.04.2015 № 454, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что оформление кассовых операций