Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А24-3658/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-3658/2012 24 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, апелляционное производство № 05АП-6032/2015 на определение от 03.06.2015 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-3658/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» (ИНН 4105032783, ОГРН 1074141001890) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии: от участников в деле о банкротстве представители не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал» (далее – ООО «Елизовский водоканал», должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.09.2012 в отношении ООО «Елизовский водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чудесов Антон Владимирович. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 26.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Чудесов Антон Владимирович. 14.04.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чудесова А.В., выразившиеся в непредставлении информации о ходе конкурсного производства должника и в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что последнее собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 07.11.2014, тем самым кредитор более трех месяцев не располагает информацией о мероприятиях и мерах, проводимых в ходе конкурсного производства должника. Отмечает, что собрание кредиторов, состоявшееся 24.02.2015, не свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку созвано по инициативе уполномоченного органа с повесткой дня об обязании арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора продажи имущества должника – квартиры. Отмечает также, что голосование на созванном собрании проходило только по указанному вопросу повестки дня, отчет конкурсного управляющего на собрании не рассматривался. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов должны осуществляться арбитражным управляющим. В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Полагая, что конкурсный управляющий ООО «Елизовский водоканал» в ходе конкурсного производства (в период с 07.11.2014) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не проводил собрание кредиторов, кроме того, не представлял уполномоченному органу отчет о своей деятельности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой. Судом установлено, и не оспаривается апеллянтом, что после собрания кредиторов, состоявшегося 07.11.2014, конкурсным управляющим по инициативе ФНС России конкурсным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов 24.02.2015. При этом согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2015, на котором присутствовал уполномоченный орган, указано, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов промежуточный отчет за период с 28.03.2014 по 02.02.2015, ознакомил присутствующих с реестром требований кредиторов на дату проведения собрания, отчитался о проделанной работе с момента его утверждения конкурсным управляющим должника, а также представил письменный отчет о проделанной работе, расходовании денежных средств. Протокол собрания кредиторов от 24.02.2015 в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат. В этой связи довод апелляционной жалобы о непредставлении Чудесовым А.В. отчета о своей деятельности подлежит отклонению, как опровергаемый материалами дела. Объективная невозможность конкурсного управляющего подготовить окончательный отчет о проделанной работе подтверждается неоднократным продлением процедуры конкурсного производства, в частности, определениями суда от 11.12.2014, 12.02.2015, 16.03.2015 в связи с необходимостью осуществления мер по формированию конкурсной массы должника, а также исполнения решения, принятого на собрании кредиторов 24.02.2015, об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Елизово, ул. Ларина, д. 8, кв. 46. Кроме того апелляционный суд приходит к выводу о том, что непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов в период с 07.11.2014 по 24.02.2015 само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника. ФНС России не приведено доказательств того, что непроведение собрания кредиторов ранее 24.02.2015 нарушило его право на получение информации о ходе процедуры банкротства либо каких-либо документов, а также на принятие решений о ходе процедуры банкротства. Между тем отсутствие нарушений прав и законных интересов кредитора по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве является достаточным основанием для отказа в признании исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей ненадлежащим, на что было обосновано указано судом первой инстанции в обжалуемом определении. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по делу №А24-3658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. Председательствующий А.В. Ветошкевич Судьи Д.А. Глебов
С.Б. Култышев Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А59-991/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|