Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-9302/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9302/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6976/2015

на решение от 03.07.2015

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-9302/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН 2540208423, ОГРН 1152540000910, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2015)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании акта проверки от 24.04.2015 недействительным, действий (бездействий) должностного лица незаконными,

при участии:

от государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 51-32-01, сроком до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» - директор Храпатая Н.И. решение №1 от 05.02.2015, представитель Москвина Т.В. по доверенности от 26.04.2015, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (далее - заявитель, общество, ООО «УК Престиж») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным акта проверки от 24.04.2015, а также незаконными:

- действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края Щербак С.И. по составлению акта проверки от 24.04.2015г.;      - бездействий должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края Щербак С.И., выразившегося в своевременном не направлении акта проверки Государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.04.2015г. №51-04-13/501 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УК Престиж»;

- действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края Щербак С.И. по направлению в адрес ресурсоснабжающей организации акта проверки от 24.04.2015г.;

- действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края по составлению протоколов по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 03.07.2015 требования общества удовлетворены частично. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.04.2015г. №51-04-13/501 прекращено. Бездействие должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в своевременном ненаправлении акта проверки Государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.04.2015г. №51-04-13/501 в адрес общества признано незаконным.   В удовлетворении заявления в остальной части требований судом отказано.

Посчитав, что судебный акт в части признания незаконным бездействия должностного лица инспекции, выразившееся в своевременном ненаправлении акта проверки от 24.04.2015г. №51-04-13/501 в адрес общества, вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований заявителя в данной части отказать.В апелляционной жалобе инспекция настаивает на злоупотреблении ООО «УК Престиж» своими правами в части неполучения почтовой корреспонденции.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

При этом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания незаконным бездействия должностного лица инспекции, выразившееся в своевременном ненаправлении акта проверки от 24.04.2015г. №51-04-13/501 в адрес общества.

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 5 октября 2011 года № 249-па "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом  Государственной жилищной инспекции Приморского края от 10.07.2014 № 51-09-843 утвержден административный регламент государственной жилищной инспекции Приморского края "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции регионального государственного жилищного надзора на территории Приморского края".

В соответствии с пунктом 10 данного регламента акт проверки составляется непосредственно после завершения проверки. Срок направления акта проверки - один рабочий день с даты его подписания (пункт 15.5.1 Регламента).

Из материалов дела следует, что на основании приказа №51-09-905 от 02.04.2015 административным органом за период с 13.04.2015 по 24.04.2015 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК Престиж», по результатам которой 24.04.2015 составлен акт №51-04-13/501.

Согласно акту проверки №51-04-13/501 от 24.04.2015 при проведении проверки должностные лица ООО «УК Престиж» участия не принимали. Поскольку 24.04.2015 - день составления акта проверки №51-04-13/501, приходился на пятницу, следующий рабочий день – понедельник, 27.04.2015, который следует считать последним днем отправки обществу акта. Однако обязанность по своевременному направлению акта №51-04-13/501 от 24.04.2015, установленную частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, пунктом 15.5.1 Регламента, инспекция не исполнила.

В этой части выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспекцией предоставлен почтовый конверт, который свидетельствует о направлении акта проверки только 28.04.2015, то есть с просрочкой определенного Законом №294-ФЗ и административным регламентом  от 10.07.2014 № 51-09-843 срока. Таки образом, представленное инспекцией дополнительное доказательство также подтверждает факт нарушения инспекцией срок направления акта проверки в адрес общества.

При этом доказательства того, что должностное лицо, проводившее проверку, предпринимало попытки лично вручить акт проверки руководителю или уполномоченному представителю ООО «УК Престиж» под расписку, а ровно и того, что эти лица отказались в получении акта проверки от 24.04.2015, в материалы дела не представлено.

Поскольку установленный срок для направления акта проверки в адрес общества инспекцией пропущен, а количество дней просрочки в данном случае не имеет правового значения, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что материалами дела установлен факт направления акта проверки №51-04-13/501 от 24.04.2015 с нарушением законодательно установленного срока и соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии должностного лица Государственной жилищной инспекции Приморского края Щербак С.И., выразившимся в своевременном ненаправлении акта проверки от 24.04.2015г. №51-04-13/501 в адрес ООО "УК Престиж».

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица инспекции при проведении проверки деятельности общества нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента, утвержденного приказом  от 10.07.2014 № 51-09-843, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования в части признания незаконными действий должностного лица инспекции в виде своевременного ненаправления акта проверки №51-04-13/501 от 24.04.2015 в адрес ООО «УК Престиж».

В то же время, представленное обществом вместе с отзывом на апелляционную жалобу и в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщенное к материалам дела письмо Департамента государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края от 23.07.2015 № 320гр-57 не признается судебной коллегией надлежащим доказательством несвоевременного направления Инспекцией в адрес общества акта проверки от 24.04.2015, что, однако не опровергает вышеизложенных выводов суда.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражным судом первой инстанции норм права. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015  по делу №А51-9302/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева