Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-9068/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9068/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»,

апелляционное производство № 05АП-7028/2015

на решение от 10.07.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-9068/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (ИНН 2540201604, ОГРН 1142540003748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2014)

об признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении № 10702000-207/2015 от 20.04.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (далее ООО «ВЕНТА, заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-207/2015 от 20.04.2015 (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.07.2015, общество просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что окончание срока хранения товара выпало на пограничный период, когда Globcom Enterprises LLP продало товар и этой компании не требовалось предоставлять заявление о продлении срока, а ООО «Вента» купило товар и еще не успело подать заявление о продлении срока или подать ДТ с целью выпуска товара.

У заявителя фактически появилась возможность подать ДТ или заявление о продлении срока хранения только после внесения изменений в коносамент, то есть после 29.12.2015. Однако заявитель получил изменения в коносамент только в конце рабочего дня 30.12.2014, а 31.12.2014 в ООО «Вента» был утвержден руководителем как нерабочий день. Фактически заявитель имел возможность предпринять действия для продления срока хранения или помещения товара под какую-нибудь процедуру только 12.01.2015, то есть после праздничных дней, что и было сделано.

Как указывает общество, в действиях ООО «Вента» отсутствует вина в совершении правонарушения, так как ООО «Вента» не имело возможности избежать пропуска предельного срока хранения товара.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.10.2014 на таможенную территорию Таможенного союза (РФ, порт Владивосток) на борту теплохода «LINDAUNIS» рейсом 1420 по коносаменту № MLVLVMCC626165 в контейнере CAIU2510345 прибыл товар - фурнитура дверная, всего 1 012 грузовых мест.

Получателем товара в графе «Получатель» коносамента MLVLVMCC626165 значится иностранная компания Globcom Enterprises LLP.

30.10.2014, в отдел таможенного досмотра таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни (далее по тексту ОТД ТП МПВ), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 14, для регистрации были представлены и зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение согласно Приказу ФТС РФ № 2688 от 29.12.2012 года.

Товар был помещен на временное хранение на ПЗТК ООО «Дальзавод-Терминал», расположенный по адресу: 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, по документу отчета по установленной форме ДО-1 № 0010221.

12.01.2015 ООО «ВЕНТА» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» (далее по тексту ОТОиТК ТП МПВ), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 14, была подана декларация на товары № 10702030/120115/0000522, в которой по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления были заявлены указанные выше товары.

12.01.2015 был составлен акт об истечении срока временного хранения товара № 10702030/120115/000003/А.

14.01.2015 должностным лицом таможенного органа было принято решение о выпуске данной ДТ.

Согласно приложенным к ДТ документам, ООО «ВЕНТА» приобрело право владения, пользования и распоряжения данным товаром 19.12.2014, после подписания внешнеторгового контракта VTGE-19/12, продавцом по которому является Globcom Enterprises LLP, а покупателем - ООО «ВЕНТА».

При этом письмо судового агента ООО «МАЭРСК» о внесении изменений в коносамент датировано 29.12.2014.

11.02.2015 по данному факту государственным таможенным инспектором ОТД ТП МПВ вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ВЕНТА» по ст. 16.16 КоАП РФ дела об административном правонарушении № 10702000-207/2015 и проведении по нему административного расследования.

К материалам дела в качестве доказательств приобщены: копии коносамента № MLVLVMCC626165, отчета о принятии товаров на хранение ДО-1 № 0010221, акта об истечении сроков временного хранения № 10702030/120115/000003/А, выписки из журнала регистрации за 2014 год, ДТ № 10702030/120115/0000522.

При проведении административного расследования в адрес ООО «ВЕНТА» направлено письмо № 32-11/10937 от 27.02.2015 о необходимости явки руководителя организации для опроса и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП.

В ответ на данное уведомление от законного представителя ООО «ВЕНТА» - директора Ивановой Е.С. поступили письменные пояснения по существу административного правонарушения, а также копии необходимых для разрешения дела документов.

Согласно пояснениям директора ООО «ВЕНТА» Ивановой Е.С, 05.05.2014 директором общества, то есть Ивановой Е.С, принимаются достаточные меры по недопущению нарушений норм таможенного и административного законодательства, осуществляется контроль за внешнеэкономической деятельностью общества, в том числе за производством таможенного оформления товаров, путем проверки сведений, сопоставления данных в коммерческих документах с данными в товаросопроводительных документах. 19.12.2014 ООО «ВЕНТА» и иностранная организация Globcom Enterprises LLP заключили внешнеторговый контракт № VTGE/19/12. По условиям данного контракта ООО «ВЕНТА» приобрело у своего иностранного партнера товар, прибывший на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту MLVLVMCC626165 от 23.10.2014 в контейнере CAIU2510345 (дверная фурнитура). Внешнеторговый контракт на приобретение данного товара был заключен лишь 19.12.2014. В приложение к данному контракту также были предоставлены следующие документы: приложение к контракту LKAC-002 от 24.12.2014,инвойс LKAC-002 от 24.12.2014, а также указанный коносамент. Письмо о смене грузополучателя в коносаменте было направлено лишь 29.12.2014. на основании указанных документов ООО «ВЕНТА» совершило таможенное декларирование товаров по ДТ № 10702030/120115/0000522. Договор на оказание услуг таможенного представителя не заключался. О сроках временного хранения, установленных ст. 170 ТК ТС, а также о том, что срок временного хранения может быть продлен до предельного, ООО «ВЕНТА» известно. В таможенные органы с просьбой о продлении срока временного хранения, равно как и за получением консультации, ООО «ВЕНТА» не обращалось. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, ООО «ВЕНТА» не признало.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 16.16 КоАП РФ, таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2015 и оформлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2015 № 10702000-207/2015. 

По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом 20.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-207/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 167, 168 ТК ТС предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии со статьи 197 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 311-ФЗ) содержание временного хранения товаров, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, сроки временного хранения установлены соответственно статей 167, 170 и 171 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно