Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-6281/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6281/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-6617/2015

на решение от 09.06.2015

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-6281/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

(ИНН 7725235806, ОГРН 1037725037998)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-

курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2539011246, ОГРН 1032502118285)

о взыскании 545 723 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – Лескова И.В. по доверенности от 08.08.2015 №08-08/15 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика – Гарипова А.Н. по доверенности от 22.07.2015 сроком действия на один год, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – истец, ООО «Риквэст-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственное казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «СКК «Дальневосточный») о взыскании                  538 203 рублей 73 копеек, в том числе 437 540 рублей 61 копейки задолженности по контрактам №6 от 10.01.2011 и №5 от 10.01.2012, а также 108 183 рубля 35 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Риквэст-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно применены положения статьи 711 ГК РФ о сроке оплаты по договору подряда в зависимости от подписания акта выполненных работ к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг, поскольку нормы ГК РФ о договоре об оказании услуг не устанавливают обязанности сторон по составлению этого акта, в связи с чем положения статьи 711 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг не применимы, а срок исковой давности следует исчислять с момента выставления требования об оплате оказанных услуг.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) и ФГКУ СКК «Дальневосточный» Минобороны РФ (заказчик) заключены государственные контракты:

- №6 от 10.01.2011 на оказание услуг по стирке белья для нужд «Санаторий «Шмаковский» и «Санаторий Паратунка» ФГКУ СКК «Дальневосточный» Минобороны РФ;

- №5 от 10.01.2012 на оказание услуг по стирке белья для нужд филиала «Санаторий «Океанский», «Санаторий «Хабаровский», «Санаторий «Кульдурский», «Дом отдыха «Сокол».

Пунктом 7.1. указанных контрактов установлено, что контракты вступают в силу с момента подписания и действует по февраль 2012 года включительно

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. контрактов исполнитель обязуется производить стирку белья согласно потребности заказчика объемом в пределах 3 180 кг по каждому контракту. Приём в стирку белья и выдача его после обработки заказчику оформляется накладной установленной формы за подписью обеих сторон

Пунктами 2.1 контрактов установлена твердая стоимость оказываемых услуг в размере 248 040 рублей по каждому из них.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7. контрактов оказанная услуга принимается ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг не позднее последнего календарного дня текущего месяца. Подписанные сторонами акты выполненных работ служат основанием для выставления счёта на оплату заказчику.

Согласно пояснениям истца и представленному расчету ООО «Риквэст-Сервис» оказаны услуги по стирке белья по контракту №6 в объеме 7 456,905 кг на общую сумму 581 638 рублей 59 копеек; по контракту №5 в объеме 5755,682 кг на общую сумму 448 944 рубля 20 копеек.

Ответчиком оплата услуг произведена на общую сумму 593 041 рубль 18 копеек, из которых 248 040 рублей по контракту №6 за объем 3 180 кг и 247 181 рубль 61 копейка по контракту №5 за объем 3 168,995 кг.

Факт оплаты услуг на указанную выше сумму подтверждается платежными поручениями №126858 от 21.06.2012, №126851 от 21.06.2012, №126816 от 21.06.2012, №126825 от 21.06.2012, №126831 от 21.06.2012, №126838 от 21.06.2012.

На дату подачи иска ответчиком не оплачены акты оказанных услуг по стирке белья:  - по контракту №6 от 10.01.2011 акты №ВЛД 0000033 от 31.01.2012 на сумму 38 760 руб. 54 коп., акт №ВЛД0000036 от 27.02.2012 на сумму 172 136 руб. 25 коп., акт №ВЛД0000056 от 28.02.2012 на сумму 122 701 руб. 80 коп.;  - по контракту №5 от 10.01.2012 акт №ВЛД0000059 от 29.02.2012 на сумму 76 390 руб. 08 коп., акт №ВЛД0000055 от 29.02.2012 на сумму 27 551 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контрактов оплата услуги производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчёту в течение 60 банковских дней после оказания услуг и предоставления исполнителем обязательных документов. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счёта банка заказчика.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец письмом исх. №572 от 22.10.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием 5 А51-6281/2015 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 437 540 рублей 61 копейки.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 общий срок исковой давности составляет три года.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также в силу статьи 783 ГК РФ те общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729), которые не противоречат существу рассматриваемых правоотношений.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку услуги по спорным актам, оказаны сверх объемов, установленных контрактами №5 и №6, не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений на дополнительный объем, либо новых контрактов на этот объем, условия указанных контрактов к спорным правоотношениям не могут быть применены, а момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по стирке белья является дата принятии таких работ ответчиком, т.е. дата подписания соответствующих актов с учетом разумного срока для исполнения такого обязательства

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом разумным сроком с учетом обработки финансовых документов, суд первой инстанции признал достаточным 5 дней, принимая во внимание пункт 5 статьи 5 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» которым установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку спорные акты оказанных услуг подписаны сторонами 31.01.2012, 27.02.2012 и 29.02.2012, истец о нарушении своего права на оплату выполненных работ узнал или должен был узнать не позднее чем через 5 дней (разумный срок исполнения обязательства) после подписания актов о приемке выполненных работ.

Доводы апеллянта о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 711 ГК РФ и необходимости определения срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в порядке части 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают обязательного составления актов оказанных услуг, отклоняются, так как в рассматриваемом случае сторонами указанные акты фактически составлены и подписаны без разногласий.

Обоснования невозможности применения статьи 711 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что характер действий истца по отмеченным контрактам (осуществление определенной деятельности, имеющей овеществленный результат, при передаче этого результата заказчику, заинтересованному именно в данном результате, а не в процессе деятельности истца), отвечает критериям выполнения работ (договор подряда).

С учетом установленных обстоятельств, течение срока исковой давности по акту №ВЛД0000033 от 31.01.2012 начинается с 06.02.2012 и истекает 06.02.2015, по акту №ВЛД0000036 от 27.01.2012 – с 04.03.2012 и истекает - 04.03.2015, по актам №ВЛД0000059 от 29.01.2012, №ВЛД0000056 от 29.01.2012, №ВЛД0000055 от 29.01.2012 – с 06.03.2012 и истекает – 06.03.2015, в то время как согласно штампу на почтовом конверте истец с иском в суд обратился 24.03.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 по делу №А51-6281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов