Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А51-870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело № А51-870/2008 5-35

«25» августа 2008 г.                                                            05АП-683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей:  Яковенко И.Л., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Шевченко С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ген. дир. Шеремет С.А. (гр. паспорт 05 01 687646), Омельченко В.М. (дов. от 07.05.08), гр. паспорт 05 03 311916;

от ответчика – председатель правления Беликов С.А., Кочетков И.В. (дов. от 19.05.08г., гр. паспорт 05 03 662266)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Индиго» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 26.05.08  по делу  №А51-870/2008 5-35, принятое судьёй Орешко О.Ю.

по иску  ООО «Индиго»

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Приморское подворье»

о расторжении договора, взыскании паевого взноса и дивидендов

установил:  ООО «Индиго» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Приморское подворье» (далее ответчик) о расторжении договора ассоциированного членства от 19.07.2006, заключенного с ответчиком, взыскании 2 000 000 руб. паевого взноса и 180 000 руб. дивидендов с 21.07.06г. по 21.01.08г.

Решением суда от 26.05.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Индиго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец свои обязанности по договору ассоциированного членства выполнил в полном объеме, однако указанный договор не был утвержден наблюдательным советом кооператива, истцу не была выдана членская книжка, денежные средства, перечисленные истцом, использовались с нарушением Положения о выдаче займов. 20.12.2006г. истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива и возврате паевого взноса, однако ответчик не принял указанное заявление, чем нарушил п. 3.4. договора, закон «О сельскохозяйственной кооперации» и Устав кооператива. Отказался ответчик исполнять и повторное заявление о добровольном выходе от 30.07.07г. Полагает, что ответчик необоснованно удерживает истца в кооперативе, лишив его права добровольного выхода из членов кооператива.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что решение о принятии истца в члены кооператива утверждено надлежащим образом, была выдана членская книжка. После принятия истца в члены кооператива, он принимал участие в работе кооператива и его органов, что подтверждается протоколами общих собраний. За 2006 финансовый год кооператив не получил прибыли, в связи  с чем дивиденды не были начислены. Также указывает, что расторжение договора ассоциативного членства нанесет ответчику значительный финансовый ущерб, поскольку полученные от истца денежные средства полностью использованы в соответствии с уставными задачами кооператива.

В судебном заседании 20.08.08г. представитель ответчика пояснил, что обращение истца о выходе из членов кооператива подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем не было рассмотрено.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, протоколом № 2 от 11.07.06г. заседанием правления ответчика принято решение  и принятии истца в ассоциированные члены сельскохозяйственного потребительского кооператива «Приморское подворье».

На основании указанного решения правления 19.07.06г. между истцом и ответчиком заключен договор ассоциированного членства в целях организации взаимовыгодного сотрудничества при реализации национального проекта «развитие ПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе».

Пунктами 2.1. и 3.1. предусмотрено, что истец вносит паевой взнос в кооператив и становится ассоциированным членом последнего в соответствии с решением Правления и наблюдательного совета кооператива с момента перечисления истцом 2 000 000 руб. паевого взноса.

Платежным поручением № 1 от 20.07.06г. истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. паевого взноса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 15 указанного Федерального закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Указанные положения содержатся в разделе 3.3. Устава ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец является ассоциированным членом кооператива «Приморское подворье», поскольку решение о принятии истца в члены утверждено решением правления ответчика, а истцом перечислен паевой взнос.

В связи с невыплатой дивидендов истец обратился с настоящим иском о расторжении договора ассоциированного членства, взыскании паевого взноса и дивидендов.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Указанный порядок выхода из членов кооператива продублирован в п. 3.5.2 Устава ответчика.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Индиго» о выходе из членов кооператива подписано генеральным директором Перелыгиным С.В., однако подпись Перелыгина С.В не соответствует подписи Перелыгина С.В на других документах ООО «Индиго», в связи с чем апелляционный суд принимает во внимание довод ответчика о невозможности рассмотрения такого заявления.

В соответствии со ст. 1. ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" дивиденд  - это часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 3.3. договора ассоциированного членства ответчик ежегодно выплачивает истцу дивиденды на паевой взнос в размере 6% годовых.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", прибыль сельскохозяйственного кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

3) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению;

4) на кооперативные выплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неполучения прибыли ответчиком в 2006 и 2007 годах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неначислении дивидендов по объективным причинам, в связи с чем отсутствует вина ответчика в нарушении условий договора от 19.07.06г. о выплате дивидендов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт недостижения соглашения о расторжении договора ассоциированного членства от 19.07.06г. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор от 19.07.06 заключен на длительный срок, дивиденды неначислялись истцу по объективным причинам, доказательств причинения истцу убытков ООО «Индиго» не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора от 19.07.06г. по решению суда.

При этом апелляционный суд обращает внимание ООО «Индиго», что закон "О сельскохозяйственной кооперации" не связывает прекращение членства в кооперативе с расторжением договора ассоциированного членства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 26 мая 2008г. по делу № А51-870/2008 5-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                     Н.И. Фадеева

Судьи                                                                 И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко