Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А24-960/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-960/2015

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича,

апелляционное производство № 05АП-6754/2015

на решение от 25.06.2015

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-960/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган,  Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (далее – арбитражный управляющий, Поздняков С.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2015 арбитражный управляющий Поздняков Сергей Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.06.2015, апеллянт просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на то, что закон не обязывает конкурсного управляющего за свой счет оплачивать расходы, связанные с включением арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их опубликованием.

По мнению апеллянта, при производстве по делу установлено, что для надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отсутствовали необходимые условия.

Как указывает арбитражный управляющий распечатки с интернет-сайта «Почта России» не являются надлежащими доказательствами получения арбитражным управляющим документов в рамках рассматриваемого административного дела. Арбитражный управляющий ссылается на то, что им не был получен протокол об административном правонарушении.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу № А24-4922/2010 общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (далее – ООО «Камчатрыбопродукт») признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.01.2014 по делу № А24-4922/2010 конкурсным управляющим данного общества утвержден Поздняков Сергей Александрович. Срок конкурсного производства и полномочия арбитражного управляющего неоднократно продлевались согласно определениям суда в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 30.04.2015 (в полном объеме изготовлено 08.05.2015) Поздняков С.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт».

При рассмотрении жалобы представителя участников должника ООО «Камчатрыбопродукт» Копейкина К.В. на ненадлежащее исполнение Поздняковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Камчатрыбопродукт», должностным лицом административного органа 20.01.2015 вынесено определение № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по факту нарушения арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Камчатскому краю в действиях (бездействии) Позднякова С.А. выявлены нарушения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в том, что сведения о проведении собрания кредиторов 24.12.2014 опубликовано в ЕФРСБ только 13.01.2015, сведения о результатах данного собрания в ЕФРСБ не размещены, а протокол собрания кредиторов от 24.12.2014 представлен в арбитражный суд только 03.03.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

По факту выявленных нарушений 20.03.2015 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) Позднякова С.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ указанный протокол вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Позднякова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

 Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений абзаца 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Поздняков С.А. в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве информацию (сообщение) о проведении собрания кредиторов ООО «Камчатрыбопродукт» 24.12.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный законом четырнадцатидневный срок до даты его проведения не разместил; соответствующая информация опубликована в ЕФРСБ только 13.01.2015 (л. д. 48).

Кроме того, в нарушение пятидневного срока, установленного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сведения о результатах проведения собрания кредиторов 24.12.2014 размещены в ЕФРСБ арбитражным управляющим лишь 19.03.2015 (л. д. 48, 64–67).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства