Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А51-5173/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5173/2015

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур Транзит»,

апелляционное производство № 05АП-7201/2015

на определение от 23.06.2015 об оставлении заявления без рассмотрения

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-5173/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Транзит» (ИНН 2724147876, ОГРН 1102724008210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 30.12.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702020/090914/0029479,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Транзит» (далее – заявитель, общество, ООО «Амур Транзит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.12.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10702020/090914/0029479 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не обеспечил явку представителя в судебное заседание по причине территориальной удалённости. В то же время 20.04.2015 (вх.№ 49675 от 21.04.2014) представителем общества было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Кроме того, обращает внимание на то, что ни в одном из определений Арбитражного суда Приморского каря по настоящему делу, не содержалось указаний о необходимости явки заявителя в судебное заседание, а также не указывалось на необходимость представления заявителем каких-либо иных дополнительных документов, кроме тех, что уже были представлены. В силу изложенных обстоятельств общество просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, анализ указанной нормы права в совокупности с иными нормами АПК РФ свидетельствует о том, что оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что заявитель утратил интерес к рассмотрению дела по существу и не намерен поддерживать свои требования.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Амур Транзит» принято к производству Арбитражного суда Приморского края определением от 20.03.2015 и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 15.04.2015. Согласно указанному определению у заявителя были запрошены подлинные документы, приложенные к заявлению, у таможенного органа – письменный, документально обоснованный отзыв на заявление, доказательства его вручения заявителю, ДТС-1, ДТС-2 с отметками таможенного органа, решение о проведении дополнительной проверки, решение о корректировке.  

15.04.2015 общество и таможенный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, запрошенные судом документы не представили.

  15.04.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ суд первой инстанции определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.04.2015 до 10 час. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

21.04.2015 общество и таможенный орган своих представителей в судебное заседание не направили.

21.04.2015 в канцелярию Арбитражного суда Приморского края  поступило ходатайство (вх.№49675) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с допущенной опечаткой в номере декларации и об истребовании дополнительных документов по делу, также по тексту ходатайства общество просило суд рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. От таможенного органа поступило ходатайство (вх.№49608) об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия документов позволяющих подготовить мотивированный отзыв на заявление.

Определением суда от 21.04.2015 дело признано подготовленным, суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и отложил рассмотрение дела на 06.05.2015.

06.05.2015 общество и таможенный орган своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 23.06.2015.

При этом следует учесть, что из указанных выше определений суд не запросил у заявителя каких-либо иных дополнительных документов, а также не обязывал сторон явкой в судебное заседание.   

Определением от 23.06.2015 заявление общества оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания и не представил необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Как установлено коллегий и подтверждено материалами дела, общество в своем заявлении сформулировало свои требования конкретно и определенно (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), привело доводы в их обоснование, представив к нему полный пакет документов, кроме того по тексту ходатайства указало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, то есть суд не был лишен возможности рассмотреть заявленные требования по существу на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции не приведено мотивов, препятствующих рассмотрению заявления ООО «Амур Транзит» без участия представителя, при том условии, что в судебном заседании 21.04.2015 суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и достаточности материалов дела для рассмотрения по существу. Каких либо доказательств того, что заявитель утратил интерес к предмету спора после подачи заявления, материалы дела не содержат.

          С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционной инстанцией и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО «Амур Транзит» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя вышеуказанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 по делу №А51-5173/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова