Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-35838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35838/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс»,

апелляционное производство № 05АП-5923/2015

на решение от 07.05.2015 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-35838/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Шмакова Игоря Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская

организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН 2538069934,

ОГРН 1022501895350)

об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

при участии:

от истца – Балацкая А.В. по доверенности от 11.09.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

от ответчика – Крафт А.А. по доверенности от 23.06.2015 сроком действия до 27.11.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Игорь Викторович (далее – истец) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее – ответчик) об обязании предоставить информацию о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО СМО «ВСА» в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Шмакову Игорю Викторовичу следующую информацию и оригиналы следующих документов для ознакомления:

- расшифровку дебиторской задолженность по договорам, не связанным с деятельностью по ОМС и страхованием за 1 квартал 2015 года;

- расшифровку кредиторской задолженность по договорам, не связанным с деятельностью по ОМС и страхованием за 1 квартал 2015 года;

- договоры займов (дополнений и изменений к ним), заключенные за период с 05.02.2015 по 28.04.2015, документы-основания для заключения договоров займа, заключенных за период с 05.02.2015 по 28.04.2015;

- электронную базу данных, в которой ведется бухгалтерский и налоговый учет и формируется отчетность с 01.01.2011 по день предоставления информации (доступ в режиме просмотра для ознакомления и копию базы); в том числе регистры бухгалтерского учета (в т.ч. оборотно-сальдовые ведомости по всем использующимся счетам  бухгалтерского учета с аналитикой по контрагентам/договорам/ статьям затрат/номенклатуре/статьям движения денежных средств);

- информацию о движении денежных средств по всем расчетным счетам с 01.01.2011 по 28.04.2015 (выписки банков в электронном виде);

- документы-основания для ипотеки объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО СМО «ВСА» и расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 2, г.Владивосток, ул. Алтайсткая, д. 3, документы о принятии решения об обременении ипотекой объектов недвижимости по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 2, и по адресу: г. Владивосток, ул. Алтайсткая, д. 3.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований, ООО СМО «ВСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец ранее не обращался с конкретным требованием о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по договорам, не связанным с деятельностью по ОМС и страхованием за 1 квартал 2015 года. Договоров займа в период с 05.02.2015 по 28.04.2015 общество не заключало, о чем было известно истцу. Доступ к электронной базе данных, в которой ведется бухгалтерский и налоговый учет истцу неоднократно предоставлялся, в связи с чем заявление этого требования является злоупотреблением.  Компакт диск с информацией о движении денежных средств по всем расчетным счетам с 01.01.2011 по 28.04.2015 представлялся при рассмотрении спора. Ответчиком были представлены копии договоров залога объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО СМО «ВСА», обязанность по изготовлению каких-либо иных документов-оснований для ипотеки не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Шмаков И.В. является участником ООО СМО «Восточно-страховой альянс» с долей в уставном капитале общества в размере 25%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 участник Шмаков И.В. направил в общество обращение о предоставлении информации и документов о деятельности общества согласно содержащемуся в обращении перечню.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме требования истца о предоставлении информации, последний 24.12.2014 обратился в суд с исковым заявлением об обязании общества предоставить соответствующую информацию.

В соответствии с представленными письмами общества в январе 2015 года, запрошенная истцом документация общества предоставлена истцу частично, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания и следует из сведений ответчика от 22.12.2014 о предоставлении запрашиваемых документов истцу частями по мере изготовления в связи с большим объемом истребованной информации. Часть информации предоставлена истцу обществом в судебном заседании 02.02.2015 по настоящему делу.

18.02.2015 истцом направлено новое требование обществу о предоставлении сведений. Запрашиваемые сведения предоставлены истцу в объеме согласно актам предоставления доступа № 1-3 от 11.03.2015, 13.03.2015, 18.03.2015 с последующим отражением истребуемых истцом документов и информации в редакции уточенных исковых требований.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что  участники хозяйственного общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В части 1 статьи 50 Закона об обществах содержится открытый перечень документации, которую хозяйственное общество обязано хранить и предоставлять для ознакомления своим участникам. Нормы действующего законодательства не содержат положений, устанавливающих какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

На основании части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Оценив перечень истребуемой информации, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца непредоставлением информации и правомерности предъявления требования о предоставлении ее истцу.

Довод апеллянта о том, что истец не обращался с требованием о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по договорам, не связанным с деятельностью по ОМС и страхованием за 1 квартал 2015 года отклоняется, поскольку получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах вне зависимости от того, обращался ли истец к ответчику до предъявления иска с требованием о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, иск содержит такое требование, и данное требование не было выполнено ответчиком на момент принятия решения по настоящему делу.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Довод о том, что договоров займа в период с 05.02.2015 по 28.04.2015 общество не заключало не принимается, поскольку ответчик не довел информацию об этом до истца в порядке, установленном для ответа на запрос участника о предоставлении информации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Позиция апеллянта о том, что истцу неоднократно предоставлялся доступ к электронной базе данных, в которой ведется бухгалтерский и налоговый учет, в том числе при рассмотрении дела № А51-25663/2014, в связи с чем заявление этого требования является злоупотреблением, признается несостоятельным, поскольку закон об ООО не запрещает повторно знакомиться с документами о деятельности общества.

При этом коллегия отмечает, что доказательств фактического исполнения судебного акта по делу № А51-25663/2014 и предоставления истцу истребуемых документов в материалы дела не представлено, согласно пояснениям истца по настоящий день решение не исполнено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о предоставлении информации, предусмотренного пунктом 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144,  не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что информация подлежит предоставлению истцу на последнюю дату финансовой отчетности, т.е. за первый квартал 2015 года, то есть за пределами периода, в отношении которого информация истребовалась ранее.

Довод о том, что компакт диск с информацией о движении денежных средств по всем расчетным счетам с 01.01.2011 по 28.04.2015 представлен в материалы дела, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о предоставления требуемой документации истцу.

Поскольку статьей 50 Закона об ООО предусмотрено право участника общества не только знакомиться, но и получать заверенные копии документации общества, непредставление ответчиком требуемых документов непосредственно истцу нарушает права последнего.

Рассмотрев довод апеллянта об отсутствии у общества обязанности по изготовлению каких-либо документов-оснований для ипотеки, кроме самих договоров ипотеки, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Представленные в материалы дела договоры залога недвижимого имущества от 08.07.2013 № 6454/2 и 6454/4 заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии, открытой ООО «ДалРыбПорт» в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества, указанного в пунктах 1.1 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО, среди прочего, общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Исходя из правовой природы договора залога как обеспечения к иным обязательствам, учитывая, что заключение договора залога ограничивает права общества на недвижимое имущество, может привести к его отчуждению, а также исходя из обычаев делового оборота, коллегия приходит к выводу, что общество должно располагать договорами, являющимися основаниями заключения договоров залога и обязано предоставить эти договоры, а также иные документы, связанные с их заключением и имеющиеся в распоряжении общества, по требованию участника.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении вышеперечисленной информации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу №А51-35838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка