Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А59-190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-190/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-5790/2015

на решение от 08.06.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-190/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ИНН 6501237700, ОГРН 1116501002530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН         4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 9862/1154/13 от 24.12.2013,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» (далее – ООО «Морской Альянс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 9862/1154/13 от 24.12.2013 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений от 20.05.2014, т.2, л.д.13-14).

В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2146501128761 о прекращении 29.12.2014 деятельности ООО «Морской Альянс» путём реорганизации в форме присоединения, в результате чего правопреемником ООО «Морской Альянс» стало общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – ООО «Росрыбфлот», Общество), определением арбитражного суда от 28.05.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ООО «Морской Альянс» на ООО «Росрыбфлот».

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем ООО «Росрыбфлот» обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время пересечения государственной границы является камчатским, а время уведомления – сахалинским, в то время как в действительности капитан судна заблаговременно направил уведомление пограничному органу, который данное обстоятельство под сомнение не ставил, на что указал в своём отзыве от 30.01.2014. С учётом данных обстоятельств полагает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению на основании частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и части 21 статьи 9 закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации…» в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2014.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Управление указывает, что уведомление, поданное капитаном судна «Аполо Флайер» 19.11.2013, содержит сведения о факте пересечения государственной границы РФ, а уведомлений о намерении её пересечения ни судовладельцем, ни капитаном данного судна не подавалось. Считает, что при таких обстоятельствах внесённые в Закон о государственно границе изменения, которыми не отменена обязанность по заблаговременному уведомлению о пересечении государственной границы, не могут рассматриваться как смягчающие (устраняющие) административную ответственность за вменённое Обществу административное правонарушение.

Дополнительно административным органом представлены в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, согласно которым уведомление о пересечении Государственной границы РФ направлено обществом с ограниченной ответственностью «Морской Альянс» посредством факсимильной связи с номера 00870764906375 18.11.2013 в 23 часа 14 минут, что подтверждается распечаткой факсового аппарата.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.12.2013 должностным лицом Управления в отношении ООО «Морской Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в котором указано, что согласно поступившему из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным спутникового позиционирования судно ТР «Аполло Флайер» под управлением капитана Полякова А.А., принадлежавшее ООО «Морской Альянс», 19.11.2013 ориентировочно в 08 час. 20 мин. в средних координатах 59°58 минут северной широты и 169°37 минут восточной долготы вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля и в нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается уведомлением, направленным капитаном судна ТР «Аполло Флайер» в адрес Управления. При выходе 14.10.2013 из порта Владивосток судно ТР «Аполло Флайер» не было оформлено на выход из территориального моря Российской Федерации и в каботажное плавание не заявлялось. Фактически судно, следуя с целью промысла в Камчатско-Курильской подзоне, вело промышленный лов. При данных обстоятельствах Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Морской Аьянс» требований части 4 статьи 9, частей 1 и 5 статьи 11 Закона № 4730-1, что охватывается диспозицией вменённого административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 9862/1154/13 от 24.12.2013 о признании ООО «Морской Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Морской Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в дальнейшем уточнённым ООО «Росрыбфлот», о признании постановления не подлежащим исполнению.

При этом по тексту уточнений заявитель указал, что поскольку постановлением Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 303-АД14-1955 по делу № А59-5755/2013 дана оценка аналогичным доводам заявителя, общество не настаивает на рассмотрении доводов об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного