Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А51-633/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-633/2015 12 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, апелляционные производства № 05АП-7279/2015, 05АП-7280/2015 на определение от 02.06.2015 судьи О.А. Жестилевской о приостановлении производства по делу № А51-633/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267) о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, при участии: от администрации города Владивостока – Музыченко А.А. по доверенности от 11.12.2014 №1-3/4226 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока – Музыченко от А.А. по доверенности от 02.12.2014 №27/1-1-4907 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владивостока, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока обратились в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании самовольной постройкой строящуюся канализационную насосную станцию № 15, расположенную в центральной части земельного участка, с кадастровым номером 25:28:030011:164, а также обязать ответчика снести за свой счет указанную самовольную постройку посредством демонтажа и привести земельный участок в пригодное время для дальнейшего использования. Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51- 2114/2015. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что выводы суда о возможности установления по делу №А51- 2114/2015 обстоятельств имеющих преюдициальное значение для настоящего дела являются ошибочными. Апеллянты полагают, что требования по делам №А51- 2114/2015 и А51-633/2015 не связаны ни по основаниям возникновения, ни по представляемым доказательствам. В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего. Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 18167/07. В настоящем деле рассматриваются требования о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, в отношении которого в рамках дела №А51-2114/2015 оспаривается отказ УМС г. Владивостока во внесении изменений в распоряжение от 17.10.2012 № 908/28 «О предварительном согласовании Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» места размещения объекта: «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (объекты канализации, реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южно планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района)». Южный планировочный район. Канализационная насосная станция № 15 на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 8» в части изменения лица, в отношении которого издано данное распоряжение, а также об обязании УМС в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в распоряжение от 17.10.2012 № 908/28. Поскольку результатом рассмотрения дела №А51-2114/2015 может явится оформление ответчиком по настоящему делу необходимых документов, устраняющих основания для вывода о незаконности возведения спорного объекта, обстоятельство чего подлежит исследованию в рамках настоящего дела, поскольку входит в число признаков самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ. Судом первой инстанции также верно принята во внимание высокая социальная значимость объекта. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято определение о приостановлении производства по делу. Доводы апелляционных жалоб сводятся к выражению немотивированного несогласия с выводами суда первой инстанции без опровержения их по существу, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по делу №А51-633/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий С.Б. Култышев Судьи Д.А. Глебов
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А51-6951/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|