Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А51-4686/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4686/2015

07 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Архив Партизанского городского округа»

апелляционное производство № 05АП-6332/2015

на решение от 26.05.2015

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4686/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)

к муниципальному казенному учреждению «Архив Партизанского городского округа» (ИНН 2509068608, ОГРН 1102509000032)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 350 от 31.12.2013 в размере 261 679 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Архив Партизанского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 350 от 31.12.2013 в размере 261 679 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Архив Партизанского городского округа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил, нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает недоказанным факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

31.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в лице агента - ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» (агентский договор от 15.10.2012 № 20) (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным казенным учреждением «Архив Партизанского городского округа» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 350.

17.12.2014 представителями общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в присутствии представителя абонента (директора Осокиной Н.Н.) проведена контрольная проверка водохозяйственной деятельности объекта абонента, расположенного по адресу г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 2А

В результате проверки установлено, что объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения металлической трубой диаметром 57 мм. В подсобном помещении имеется узел учета, оборудованный прибором учета холодной воды марки СВ-15Г № С2536169, 2010 г. выпуска, с показаниями 00080 м3 и опломбированный пломбой общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» № 4526114. При этом выявлено нарушение в виде неопломбированной задвижки диаметром 50 мм, установленной на обводной линии диаметром 57 мм.

Кроме того, до прибора учета имеется грязевик с отводом диаметром 32 мм с вентилем, также не опломбированным пломбой общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания».

На момент проведения проверки вода в системе водоснабжения имелась и находилась под давлением.

29.12.2014 ответчик устранил выявленные нарушения, опломбировав задвижку на обводной линии, а также вентиль на грязевике, о чем свидетельствует акт опломбировки № 350 от 29.12.2014.

Самовольное пользование абонентом услугами водоснабжения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Архив Партизанского городского округа».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В соответствии с пунктом 14 Правила № 766 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При этом в силу пункта 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка объекта не производилась.

Поскольку факт отсутствия пломбы организации водопроводно-канализационного хозяйства на задвижке диаметром 50 мм, установленной на обводной линии диаметром 57 мм, а также на грязевике с отводом диаметром 50 мм с вентилем, подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно произвел расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 17.12.2014, с даты составления акта, поскольку предыдущая проверка объекта ответчика не производилась.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие опломбированных устройств позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.

Расчет задолженности ответчика апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным и нормативно обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Оснований для иного расчета задолженности ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения судебной коллегией отклоняются, как опровергаемые фактическими обстоятельствами и документами дела, а именно: актом обследования № 10 от 17.12.2014, подписанным, в том числе, ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств признания данного акта недействительным.

Иных доводов апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Архив Партизанского городского округа» не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу № А51-4686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин