Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-10366/2011. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10366/2011

 06 августа 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5804/2015

на определение от 01.06.2015

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А51-10366/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

третье лицо: открытое акционерное общество «Судоходная компания Арктическое морское пароходство»

о взыскании 11 464 169 руб. 08 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены;

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 11 464 169 рублей 08 копеек основного долга по возмещению ответчиком истцу расходов истца, связанных с хранением морских судов «Борис Лавров», «Профессор Воскресенский», «Садриддин Айни» (далее Суда) согласно заключенному сторонами договору на оказание услуг охраны арестованного имущества от 25.10.2010 (далее договор от 25.10.2010), и складывающихся из суммы расходов истца по оплате услуг Общества с ограничений ответственностью «Эрма» (далее ООО «Эрма»), Общества с ограничений ответственностью «Синерджия Шиппинг энд Трейдинг» (далее ООО «Синерджия Шиппинг энд Трейдинг») по заключенным истцом с этими лицами во исполнение своих обязательств по договору от 25.10.2010 договорам от 20.10.2010, от 25.10.2010, от 28.10.2010 на предоставление последними услуг по организации обслуживания переданных на хранение морских судов, услуг кадрового аутсорсинга - аренду персонала и организационных услуг по сопровождению мероприятий по совершению исполнительных действий, а также из суммы расходов истца по оплате проезда своих сотрудников, представителей из места нахождения истца в место нахождения арестованных Судов в г. Владивосток и обратно, а также по оплате пребывания таких сотрудников, представителей истца в данных командировках в связи с заключением и в целях заключения, исполнения приведенных договоров от 20.10.2010, от 25.10.2010, от 28.10.2010 с ООО «Эрма», ООО «Синерджия Шиппинг энд Трейдинг». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.08.2012, заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» 11 544 489 рублей 93 копейки, в том числе 11 464 рублей 08 копеек основного долга, 80 320 рублей 85 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15945/12 от 02.04.2013, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу № А51-10366/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2012 по тому же делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» по настоящему делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 решение от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу № А51-10366/2011 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В связи с указанными обстоятельствами управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, а также указывая на то, что отмененное решение суда им было исполнено, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 01.06.2015 удовлетворено заявленное ходатайство, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011. С ОАО «Республиканская инвестиционная компания» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю взыскано 11 464 169 рублей 08 копеек оплаченных по платежному поручению № 281451 от 11.07.2012 по исполнительному листу АС № 000368956, а также денежные средства в размере 80 320 рублей 85 копеек оплаченных по платежному поручению № 281414 от 11.07.2012 по исполнительному листу АС № 000368956.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

При вынесении постановления от 29.07.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 30.07.2015 назначил на 04 августа 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного постановления коллегией рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2015 № 1211, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате заявителю апелляционной жалобы из средств федерального бюджета уплаченных 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Возвратить акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 1211 от 01.06.20145 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

        Выдать справку на возврат государственной пошлины.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

 К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова