Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-21915/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21915/2013

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6054/2015  

на определение от 19.05.2015

о взыскании судебных расходов в размере 56 014 руб. 10 коп.,

по делу № А51-21915/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества Дальневосточная генерирующая компания в лице филиала ЛуТЭК (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526009779,

ОГРН 1062506000259)

о взыскании 38 353 руб. 76 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края о взыскании 38 353 руб. 76 коп. задолженности за отпущенную в жилое помещение, расположенное по адресу: п. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8 кв.3 с октября 2010 по май 2011, с октября 2011 по май 2012, с октября 2012 по май 2013 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2014 по делу №А51-21915/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2014 года требования заявленные ОАО Дальневосточная генерирующая компания в лице филиала ЛуТЭК удовлетворены.

11.03.2015 Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 56 014 руб. 10 коп.

Определением суда от 19.05.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованность расходов в части оплаты гостиничных услуг для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, ввиду необоснованности затрат, поскольку представитель истца мог приехать в город, в котором находится суд, непосредственно в день судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, его требование о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по решению работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п.4). Днем выезда в командировку считается дата отправления транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, расходы по проезду к месту командировки на территории РФ и обратно к месту постоянной работы при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей, расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории РФ (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение), (п. 12-14 Постановления Правительства РФ № 749).

В порядке ст. 168 Трудового Кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с Приложением № 14 к Положению об оплате труда работников Общества, являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора ОАО «ДГК» на 2009-2016 г., установлены нормы допустимых затрат на командировки: 1) суточные расходы - 300 руб./сут.; 2) проезд ж/д транспортом к месту командировки и обратно - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; 3) расходы по найму жилья - 4000 руб./ сутки.

Таким образом, срок командировки определяется работодателем, нормы расходов устанавливаются федеральными и локальными правовыми актами, вид транспорта для проезда выбирается лицом, направленным в командировку по своему усмотрению с учетом наличия билетов, а так же возможностью обеспечения прибытия/убытия в необходимое место к необходимому времени. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха организаций, куда они командированы. Из командировочных удостоверений следует, что днем отъезда в командировку является день предшествующий дню судебного заседания, днем отъезда является день, следующий за днем выполнения служебного поручения. Фактически Истцом расходы на служебные командировки производятся в соответствие с федеральными и локальными правовыми актами с учетом соблюдения законных прав работника, установленных Трудовым Кодексом РФ.

Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, факт наличия расходов подтверждается документами по оплате.

В частности  истец представил следующие документы:

1. Для участия в судебном заседании 26.11.2013г.: в общей сумме 8 888,3 руб.

- по проездному железнодорожному билету № 785975 - 1507,9 руб.;

- по проездному железнодорожному билету № 553713 - 1530,4 руб.;

- по счету 2663 (оплата гостиницы) - 5850 руб.;

2. Для участия в судебном заседании 27.12.2013г. в общей сумме 15396,7 руб.

- по проездному электронному железнодорожному билету № 78981449742416 - 1733,2 руб.;

- по проездному железнодорожному билету № 1899 - 1963,5 руб.;

- по счету № 3111 - 11700 руб.

3. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2014г. в общей сумме 3914,7 руб.

- по проездному железнодорожному билету № 315269 - 2338 руб.;

- по проездному железнодорожному билету № 159968 - 1576,7 руб.;

4. Для участия в заседании суда кассационной инстанции 08.07.2014г. в общей сумме 8110,8 руб.

- по проездному железнодорожному билету № 003473 - 1560,8 руб.;

- по авто билету № 159968 - 550 руб.;

- по счету № 002263 (оплата гостиницы) - 6000 руб.;

5. Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 24.09.2014г. в общей сумме 12963,1 руб.

- по проездному железнодорожному билету № 457320 - 2417,3 руб.;

- по проездному железнодорожному билету № 457321 - 2945,8 руб.;

- по счету гостиница - 7600 руб.;

6. Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 16.10.2014г. в общей сумме 6740,5 руб.

- по проездному железнодорожному билету № 4784,91 - 1523,3 руб.;

- по проездному железнодорожному билету № 448419 - 1717,2 руб.;

- по счет-фактуре № 1537/16 (оплата гостиницы) - 3500 руб.

Итого: 56 014,10 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумность требования о взыскании судебных издержек в части командировочных расходов, затрат на проезд, на проживание в гостинице, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности стоимости судебных издержек на оплату судебных расходов организации в заявленном размере. Оснований для уменьшения указанного размера не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу №А51-21915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова