Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А59-1430/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1430/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-6392/2015

на решение от 09.06.2015

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-1430/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 1146509000780, ИНН 6509023001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2014)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002) от 16.03.2015 по делу № 92/15 и предписания от 16.03.2015 № 05-78/15, выданного на основании указанного решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы», Администрация муниципального образования «Холмский городской округ», закрытое акционерное общество автоколонны «Сахалинтрансстрой»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 16.03.2015 по делу № 92/15 и предписания от 16.03.2015 № 05-78/15, выданного на основании указанного решения.

Определением суда от 22.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы», администрация муниципального образования «Холмский городской округ», закрытое акционерное общество автоколонна «Сахалинтрансстрой» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.06.2015, заявитель просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд выходя за рамки заявленных требований, перечислил какие именно технические условия, являются необоснованными, и перечисляет все данные указанные в техническом задании.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с решением суда первой инстанции согласен, считает его законным, обоснованными мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области 14.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 1146509000780, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6509023001.

27.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov в сети Интернет и на торговой площадке www.roseltorg.ru (ОАО «ЕЭТП») учреждение опубликовало извещение о проведении открытого электронного аукциона № 0361300009115000027 на предмет закупки: «Оказание услуг спецтехникой», по которому оно выступало заказчиком. В качестве уполномоченного органа на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) указана администрация муниципального образования «Холмский городской округ». Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 518 288 рублей 28 копеек. Заказчиком определены следующие сроки по проведению электронного аукциона: дата и время окончания подачи заявок – 07.03.2015, 10 часов 00 минут; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 10.03.2015; дата проведения аукциона – 13.03.2015.

В составе аукционной документации заказчиком утверждено следующее техническое задание:

1) Услуги самосвала. Количество единиц спецтехники не менее 6. Грузоподъемность – свыше 13 т. до 15 т. Экологический класс – ЕВРО 4. Объем оказываемых услуг – 445 машино-часов;

2) Услуги бульдозера. Количество единиц спецтехники не менее 1. Мощность – не менее 106,6 кВт. Ширина отвала не менее 2,8 м. Объем оказываемых услуг – 90 машино-часов;

3) Услуги погрузчика одноковшового на пневмоходу. Количество единиц спецтехники не менее 4. Грузоподъемность – не менее 3 т. Нож ковша – зубья. Объем ковша – не менее 1,8 куб.м. Высота погрузки не менее 5 м. Объем оказываемых услуг – 300 машино-часов;

4) Услуги экскаватора. Количество единиц спецтехники не менее 1. Объем ковша – от 0,4 куб.м. до 0,7 куб.м. На гусеничном ходу. Объем оказываемых услуг – 80 машино-часов;

5) Услуги автогрейдера. Количество единиц спецтехники не менее 2. Мощность – не менее 128 кВт. Объем оказываемых услуг – 140 машино-часов;

6) Услуги полуприцепа для перевозки техники. Количество единиц спецтехники не менее 1. Ширина площадки – не менее 3 м. Длина площадки – не менее 8 м. Высота площадки – не более 0,7 м. Объем оказываемых услуг – 40 машино-часов;

7) Услуги шнекоротора. Количество единиц спецтехники не менее 1. Объем оказываемых услуг – 60 машино-часов.

На участие в аукционе было подано две заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы» и от закрытого акционерного общества автоколонны «Сахалинтрансстрой». Первая часть аукционной заявки общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы» признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Первая часть аукционной заявки закрытого акционерного общества автоколонны «Сахалинтрансстрой», а также вторая часть с ценовым предложением 2 518 288 рублей 28 копеек были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

06.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы» в управление была подана жалоба на заказчика о признании его нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона. В жалобе общество указало на нарушение заказчиком пункта 3 части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ ввиду установления им требований к участнику закупки о наличии производственных мощностей и технологического оборудования.

По результатам анализа аукционной документации и, в частности, технического задания, комиссия управления пришла к выводу, что заказчиком были установлены необоснованные требования к участнику закупки о наличии производственных мощностей (в том числе, экологический класс – ЕВРО 4) для оказания услуги, являющейся предметом закупки.

Доводы заказчика о применении Постановления Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» комиссия управления признала несостоятельными. Относительно утверждения заказчика о том, что все автотранспортные средства должны соответствовать стандартам сертификации ЕВРО 4, 5 и выше, комиссия пришла к выводу, что указанное требование не находит своего подтверждения в данных нормативных правовых актах.

Решением от 16.03.2015 по делу № 92/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок антимонопольный орган признал жалобу общества ограниченной ответственностью «Сахалинские Строительные Резервы» обоснованной, а в части обжалования положений документации об аукционе не подлежащей рассмотрению по существу в связи с пропуском срока на обжалование. При этом, учреждение было признано нарушившим часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы управлением, выдано предписание от 16.03.2015 № 05-78/15, которым Учреждению и администрации муниципального образования «Холмский городской округ» предписано: дать распоряжение аукционной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об отмене протоколов, составленных в ходе закупки; определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг спецтехникой» (извещение № 0361300009115000027) – аннулировать путем отмены всех документов, составленных в ходе закупки. Аукционной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» предписано отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о их оспаривании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе учреждения и в отзыве антимонопольного органа на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. При этом, оценка правоприменительного акта на предмет соответствия закону осуществляется, в том числе, и посредством оценки мотивов его принятия, изложенных в самом акте.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе и обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно правилу, установленному пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения