Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-31981/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-31981/2014 06 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» апелляционное производство № 05АП-6548/2015 на определение от 18.06.2015 о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434) к закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816) о признании несостоятельным (банкротом), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс»: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 01.05.2015 на один год, паспорт; иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2015. Общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 475 040 рублей задолженности по договору № 269ТМК от 08.12.2014. Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс». Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что задолженность закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» по договору № 269ТМК от 08.12.2014 не является текущими платежами по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Ссылается на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу № А51-4950/2015, пункты 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. 08.12.2014 между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 269ТМК, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке сыпучих грузов самосвалами марки SCANIA, VOLVO, грузоподъемностью 30 тонн на объект строительства «Складской комплекс «М-60 Логопарк», г. Артем, ул. Гагарина, 137» в сроки предусмотренные договором. Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора заказчик производит подекадную приемку оказанных услуг у исполнителя 10, 20, 30 числа каждого отчетного месяца с оформлением акта приемки оказанных услуг при предъявлении исполнителем товаротранспортных накладных и путевых листов. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет исполнителя. Оплата выполненных услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней после подписания акта приемки и счета-фактуры. Кредитор с декабря 2014 по февраль 2015 оказал услуги по договору № 269ТМК от 08.12.2014 на сумму 5 975 040 рублей. В результате частичной оплаты оказанных исполнителем услуг на стороне должника заказчика возникла задолженность на сумму 4 475 040 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением к должнику - закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская мостостроительная компания». Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс». Повторно рассматривая заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс», приходит к следующим выводам. Исходя из содержания пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. С учетом особенностей установления требования кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц относительно обстоятельств возникновения задолженности в соответствии с положениями норм материального права, которые регулируют данные обязательства. Материалами дела подтверждается, что на стадии проведения в отношении должника - закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» процедуры банкротства – наблюдение, введенной определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 475 040 рублей, основанном на неисполнении должником обязательств, возникших из договора на оказание услуг № 269ТМК от 08.12.2014, за период с декабря 2014 по февраль 2015 по актам № 7 от 02.02.2015, № 28 от 31.12.2014, № 2 от 21.01.2015, № 26 от 26.12.2014. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о признании должника - закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о текущем характере требования кредитора, возникшем за период, по которому истек срок после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания». В связи с чем задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании прекратил производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 475 040 рублей задолженности по договору № 269ТМК от 08.12.2014. Ссылки заявителя жалобы на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 27, 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебная коллегия находит необоснованными, поскольку задолженность относится к текущим платежам. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве). Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 по делу № А51-31981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Л.А. Мокроусова Судьи Л.Ю. Ротко
К.П. Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-5443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|