Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-31981/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31981/2014

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс»

апелляционное производство № 05АП-6548/2015

на определение от 18.06.2015 о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс»

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-31981/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН 2511036120, ОГРН 1022500858434)

к закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс»: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 01.05.2015  на один год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 в  отношении закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.  

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 475 040 рублей задолженности по договору № 269ТМК от 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что задолженность закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» по договору № 269ТМК от 08.12.2014 не является текущими платежами по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Ссылается на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу № А51-4950/2015, пункты 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

08.12.2014 между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 269ТМК, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке сыпучих грузов самосвалами марки SCANIA, VOLVO, грузоподъемностью 30 тонн на объект строительства «Складской комплекс «М-60 Логопарк», г. Артем, ул. Гагарина, 137» в сроки предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора заказчик производит подекадную приемку оказанных услуг у исполнителя 10, 20, 30 числа каждого отчетного месяца с оформлением акта приемки оказанных услуг при предъявлении исполнителем товаротранспортных накладных и путевых листов. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет исполнителя. Оплата выполненных услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней после подписания акта приемки и счета-фактуры.

Кредитор с декабря 2014 по февраль 2015 оказал услуги по договору   № 269ТМК от 08.12.2014 на сумму 5 975 040 рублей.

В результате частичной оплаты оказанных исполнителем услуг на стороне должника заказчика возникла задолженность на сумму 4 475 040 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением к должнику - закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская мостостроительная компания».

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс».

Повторно рассматривая заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс», приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом особенностей установления требования кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц относительно обстоятельств возникновения задолженности в соответствии с положениями норм материального права, которые регулируют данные обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на стадии проведения в отношении должника - закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» процедуры банкротства – наблюдение, введенной определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 475 040 рублей, основанном на неисполнении должником обязательств, возникших из договора на оказание услуг № 269ТМК от 08.12.2014, за период с декабря 2014 по февраль 2015 по актам № 7 от 02.02.2015, № 28 от 31.12.2014, № 2 от 21.01.2015, № 26 от 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о признании должника - закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о текущем характере требования кредитора, возникшем за период, по которому истек срок после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания». В связи с чем задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании прекратил производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 475 040 рублей задолженности по договору № 269ТМК от 08.12.2014.

Ссылки заявителя жалобы на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 27, 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебная коллегия находит необоснованными, поскольку задолженность относится к текущим платежам.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВладКомТранс» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 по делу № А51-31981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин