Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А51-36435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36435/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-6458/2015

на решение от 01.06.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-36435/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока (ИНН 2538071651, ОГРН 1022502126701, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о взыскании с Войсковой части 10253 Федерального бюджетного учреждения в лице филиала – Войсковая часть 03103 Федерального бюджетного учреждения (ИНН 2721047136, ОГРН 1032700304394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2003) 90 024 рублей 92 копеек,

третье лицо: Федеральное Казенное Учреждение «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Приморскому краю» (ИНН 2536237284, ОГРН 1102536013392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010),

при участии:

от Войсковой части 10253 Федерального бюджетного учреждения в лице филиала - Войсковая часть 03103 Федерального бюджетного учреждения -  представитель Пославский Ю.В. по доверенности от 20.06.2015 № 12/801 сроком на 1 год, паспорт;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока - представитель Михновская Ю.А. по доверенности от 01.06.2015 № 09/7092 сроком на 1 год, паспорт,

от Федерального  Казенного Учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Приморскому краю» - представительнее явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Войсковой части 10253 Федерального бюджетного учреждения в лице филиала – Войсковая часть 03103 Федерального бюджетного учреждения (далее - ответчик) 90 024 рублей 92 копеек пени по за несвоевременное  исполнение обязательств по уплате начисленных  страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.06.2015, апеллянт просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что заявителем в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сформировано и направлено требование № 03500640099616 от 11.06.2014 по отдельным периодам просрочки погашения задолженности по сроку исполнения 01.07.2014 на сумму 90 024,92 руб. за период с 18.02.2011 (со дня следующего за датой требования по уплате основного долга) по 17.10.2012 (по дату полного погашения основного долга). По сроку требование не исполнено.

По мнению, учреждения, предельный срок для подачи заявления в судебные органы по требованию от 11.06.2014 истекает 01.01.2015, т.е. установленный законом шестимесячный срок не пропущен.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Федеральное  Казенное Учреждение «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.02.2011 Филиалом - Войсковой части 03103 ФБУ - Войсковая часть 10253 по ЭЦП представлен Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносом (РСВ-1) за 12 месяцев 2010 года. В результате камеральной проверки РСВ-1, у плательщика страховых взносов ФБУ - Войсковой части 10253 выявлена задолженность по страховым взносам в сумме 604 149 рублей 03 копейки, по ФФОМС в сумме 7 666 рублей 18 копеек, по ТФОМС в сумме 14 115 рублей 63 копейки. 

Задолженность по взносам за 12 месяцев 2010 года по состоянию на 17.02.2011 составила 625 930 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой о выявлении недоимки №03500611 СН0017528 от 17.02.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011 по делу А73-9381/2011 с Войсковой части взысканы страховые взносы и пени в сумме 635 585 рублей 48 копеек. 

Исполнительный лист № 003871895 от 01.12.2011 по делу № А73-9381/2011 направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

12.03.2012 УФК по Хабаровскому краю вернул исполнительный лист без исполнения.

Управлением 24.04.2012 исполнительный лист был повторно направлен в УФК по Хабаровскому краю.  Полная оплата недоимки 2010 года произведена  ответчиком 17.10.2012 на основании исполнительного листа.

При выявлении факта недоимки по страховым взносам за период с 1 по 4 квартал 2010 года ответчику были направлены требования: №03500640019751 от 28.07.2010; №03500640047105 от 18.10.2010; №03500640049647 от 22.10.2010; №03500640017047 от 17.02.2011 для уплаты пени, начисленных на недоимку 2010  года.

В связи с неисполнением требования орган пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании спорных сумм, указав, что в адрес ответчика было направлено требование № 03500640099616 от 11.06.2014.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки (пени) по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Указанный порядок применяется в силу пункта  12 статьи  18 Закона № 212-ФЗ также в отношении пеней и штрафов.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление органом Пенсионного фонда может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в судебном порядке должны быть предприняты пенсионным фондом в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные вышеуказанными нормами права, то есть срок на выставление требования (3 месяца со дня выявления недоимки), срок на получение требования (6 дней), 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев для направления в суд.

Как следует из материалов дела  требования об уплате пени датированы 2010  и 2011  годами, а настоящее заявление подано в суд первой инстанции в 30.12.2014, т.е. с пропуском установленного  законом срока, что в соответствии с частью 1 статьи  115 АПК РФ самостоятельным основанием  для отказа в  удовлетворении требований.

При этом, суд первой инстанции правомерно не принял требование  от 11.06.2014 в качестве допустимого доказательства соблюдения  предусмотренных законом сроков, как не соответствующее пункту 2 статьи 22  Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что с учетом положений статей 19, 22 Закона № 212-ФЗ совокупный срок на взыскание пеней в судебном порядке пенсионным фондом пропущен. При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока учреждением заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу №А51-36435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина