Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А24-1795/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1795/2015

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Регул»,

апелляционное производство № 05АП-5775/2015

на решение от 10.06.2015

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1795/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН 4101095285, ОГРН 1044100643773, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2004)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Козаченко М.В., выразившихся в вынесении постановления от 09.04.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также в вынесении постановления от 09.04.2015 об окончании исполнительного производства,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

при участии в Арбитражном суде Камчатского края:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель Якубенко Н.С. по доверенности от 01.06.2015             № Д-41907/15/69 сроком на 1 год, паспорт,

от ООО «Регул» -  представитель не явился,

от Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» -  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Козаченко М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо), выразившихся в вынесении постановления от 09.04.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также в вынесении постановления от 09.04.2015 об окончании исполнительного производства.

Определениями суда от 25.05.2015 и от 28.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.06.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает такой формы исполнительных действий как внесение исправлений в процессуальное постановление о возбуждении исполнительного производства, путем коррекции взыскания на 335 655,61 руб. Вынесенное постановление необоснованно возлагает на должника требование о взыскании 335 655,61 руб. не с даты вынесения постановления, а с иной даты (29.08.2014), что влечет взыскание с должника исполнительского сбора без предоставления возможности для добровольного погашения имеющейся задолженности. Сумма подлежащая взысканию с должника рассчитана не верно. Согласно постановлении, расчет произведен в предположении, что день фактической уплаты долга – 30.10.2014, в то время как задолженность была погашена двумя платежами – первый платеж в размере 1 371 113,67 (28.10.2014), второй платеж 500 000 (30.10.2014). К моменту вынесения  оспариваемого постановления задолженность перед ГУП «Камчаткоммунэнерго» по исполнительному листу была полностью погашена, что исключает проведение каких бы то ни было процессуальных и исполнительских действий в отношении должника. По мнению должника, судебный пристав вправе был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания с должника процентов, установить должнику срок для добровольного исполнения.

Кроме этого, апеллянт ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает окончание исполнительного производства, по которому не произведено ни одного исполнительного действия.

Также общество указывает, что о существовании оспариваемых постановлений обществу стало известно 15.05.2014, о чем свидетельствует подпись  представителя на постановлениях. Копии оспариваемых постановлений  были направлены по адресу указанному в исполнительном документе, который не соответствует юридическому адресу ООО «Регул». Таким образом, действия службы судебных приставов по направлению постановлений по ненадлежащему адресу не свидетельствуют о пропуске заявителем срок обжалования.

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы не представили.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба ЗАО «Давос» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 08.08.2015.

ООО «Регул», Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

04.08.2015 от ООО «Регул» в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от 04.08.2015 об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от заявленных требований подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции от 10.06.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о распределении по результатам спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Регул» от заявленных требований по делу № А24-1795/2015.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 по делу № А24-1795/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регул» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Козаченко М.В., выразившихся в вынесении постановления от 09.04.2015 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также в вынесении постановления от 09.04.2015 об окончании исполнительного производства, отменить.

Производство по делу № А24-1795/2015  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина