Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А51-36789/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36789/2013

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Южно-Сахалинский рыбозавод», апелляционное производство № 05АП-5344/2015

на решение от 24.04.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-36789/2013  Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ИНН 2537052590, ОГРН 1082537002932, дата регистрации:19.06.2008)

к открытому акционерному обществу «Южно-Сахалинский рыбозавод» (ИНН 6501017976, ОГРН 1026500523312, дата регистрации: 29.07.1993)

о взыскании 12 036 438 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – Халилова О.Т. по доверенности от  12.01.2015 №01/01 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

ответчик не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» о взыскании 12036 438 рублей 46 копеек, в том числе 9 000 000 рублей основного долга, 626 082 рублей 30 копеек процентов за пользование займом, 2 410 356 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 20.05.2015, вынесенным в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в присуждении истцу денежных средств на случай неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.04.2015, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Доводы апеллянта сводятся к необходимости оставления иска без рассмотрения по мотиву обращения ООО «Аква-Ресурсы» в суд с заявлением об установлении аналогичных требований в реестре в деле о банкротстве ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод».

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указал на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения, полагал обоснованным рассмотрение судом заявленного истцом требования по существу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя истца, возразившего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку суммы займа по договорам № 02/07-2010 от 02.07.2010, № 24/05-2010 от 24.05.2010, № 24/06-2010 от 24.06.2010, № 25/06-2010 от 25.06.2010, № 30/06-2010 от 30.06.2010 перечислены истцом ответчику 02.07.2010, 24.05.2010, 24.06.2010, 25.06.2010 и 30.06.2010 соответственно, а производство по делу о банкротстве возбуждено 28.10.2014, апелляционный суд сделал вывод, что требования истца не являются текущими платежами в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения приведены в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из приведенных разъяснений суда надзорной инстанции следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014 по делу № А59-4605/2014 ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по процедуре ликвидируемого должника.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника. Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, ввиду признания ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства рассмотрение требований в порядке искового производства невозможно.

При этом коллегией учтено, что кредитор реализовал свое право в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 по делу № А59-4605/2014 его требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а решение суда – отмене по пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе, с учетом ее оплаты конкурсным управляющим (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2015  по делу №А51-36789/2013  отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» из федерального бюджета 83182 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят два) рубля 20 копеек госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 318 от 25.11.2013.

Возвратить  Лобкину Андрею Вячеславовичу уплаченную за открытое акционерное общество «Южно-Сахалинский рыбозавод» госпошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 филиал № 7 от 18.06.2015.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына