Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А51-11398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11398/2013

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ЮА-Транси» Шерина Евгения Станиславовича,

апелляционное производство № 05АП-5824/2015

на определение от 15.05.2015

судьи О.Н. Голубкиной

о завершении конкурсного производства

по делу № А51-11398/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» (ООО «ФЕНЕКС») (ИНН 7743717961, ОГРН 5087746576264)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮА-Транси» (ОГРН 1092508002620, ИНН 2508090343, адрес гос.регистрации: 690065, г. Владивосток, ул. Морозова, 7а)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЮА-Транси» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, окончательно продлен до 14.05.2015, рассмотрение отчета отложено в судебное заседание 14.05.2015.

Конкурсный управляющий к судебному заседанию 14.05.2015 представил отчет о результатах конкурсного производства по состоянию на 08.05.2015, настаивал на завершении конкурсного производства,  указав, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполнены.

Определением суда от 15.05.2015 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников должника Шерин Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства. В обоснование своей позиции заявитель указал, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в частности, не сданы в архив документы, подлежащие длительному хранению, не представлены сведения в Пенсионный фонд РФ соответствующие сведения. Обосновал свою позицию тем, что конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, возвратил руководителю должника все первичную документацию, впоследствии использовав ее нахождение у последнего в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Обратил внимание на занижение дебиторской задолженности, что повлекло увеличение размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.  Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных источников для дальнейшего формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, и о нецелесообразности продолжения в связи с этим конкурсного производства; продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника, а в случае его недостаточности - за счет заявителя по настоящему делу.

Конкурсным управляющим выполнены в период конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе мероприятия по розыску имущества должника, имущество должника не выявлено, документы, подлежащие длительному хранению не сданы в архив из-за отсутствия таковых, ликвидационный баланс направлен налоговому органу 14.04.2015, сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования единственного кредитора третьей очереди (заявителя по делу) в общем размере 2 078 040 рублей в том числе 1 941 590 рублей основного долга; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим поданы заявления о признании ряда сделок должника недействительными, по результатам которых судом заявления удовлетворены, в качестве последствия признания сделок недействительными с заинтересованных лиц взыскано в пользу должника 960 184 рубля 54 копейки. Оценщиком данная задолженность оценена в сумму 664 628 рублей 54 копейки. Соглашением об отступном от 11.12.2014 вышеуказанная задолженность передана единственному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» в счет погашения задолженности.

Определением от 07.02.2015 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены учредители общества Шерин Е.С. и Меленик Е.Е. на сумму 1 953 694 рубля 24 копейки. Соглашением об отступном от 14.04.2014 вышеуказанная задолженность передана единственному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» в счет погашения задолженности.

Таким образом, требования единственного кредитора погашены в полном объеме.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Представленные конкурсным управляющим отчеты соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и статье 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку им не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет  к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

Довод о том, что конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку конкурсный управляющий не сдал сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не являющийся безусловным основанием для продления конкурсного производства по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях. Приведенный случай таковым не является.

Как указано выше, документы, подлежащие длительному хранению, не сданы в архив по причине их отсутствия. Указание апеллянта на недобросовестное поведение конкурсного управляющего, уклоняющегося от получения бухгалтерской документации должника, коллегией не принимается как не подтвержденное документальное. При рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника Шерина Е.С. и Меленика Е.Е. к субсидиарной ответственности, в том числе, ввиду непередачи конкурсному управляющему всех документов бухгалтерского учета и отчетности, обстоятельство недобросовестного бездействия конкурсного управляющего, уклоняющегося от приема документов, судами не установлено.

Ссылка апеллянта на занижение цены дебиторской задолженности отклонена коллегией в связи с отсутствием обращения с соответствующим заявлением о признании соглашения об отступном недействительной сделкой в суд на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении отчета и завершении конкурсного производства.

Доказательств наличия принятых к производству в рамках дела о банкротстве и не рассмотренных заявлений о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе, ввиду уклонения от принятия документации должника и занижения дебиторской задолженности, в материалах дела не имеется, из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» на сайте суда не усматривается.

Вместе с тем, апелляционным судом отмечено, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями (бездействием) им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 по делу №А51-11398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев