Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А59-938/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-938/2015

03 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конюховой Светланы Александровны,

апелляционное производство № 05АП-6103/2015

на решение от 21.05.2015

судьи А.С. Белова

по делу № А59-938/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к индивидуальному предпринимателю Конюховой Светлане Александровне (ИНН 650300064701, ОГРНИП 304650433600079)

о взыскании задолженности в размере 400 547 рублей 27 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конюховой Светлане Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 120272 от 20.08.2013 в сумме 400 547 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.  Отмечает, что в связи с введением полного ограничения подачи электроэнергии 08.12.2014 произошла полная остановка производственной деятельности, в связи чем потреблением электроэнергии в декабре 2014 года отсутствовало.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем Конюховой С.А. (Потребитель) от 20.08.2013 года заключен договор энергоснабжения №120272, в соответствии с которым  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата за электрическую энергию производится Покупателем самостоятельно в следующем порядке: первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считается день, поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В декабре 2014 общество осуществило поставку электроэнергии ответчику.

 Истец направил в адрес предпринимателя счет-фактуру для оплаты оказанных услуг. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 768 рублей 90 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается счетом-фактурой на оплату электроэнергии (л.д. 28), актом сверки задолженности на сумму 400 547 рублей 27 копеек по состоянию на 01.01.2015, подписанном истцом и ответчиком без каких-либо замечаний, с проставлением печатей (л.д. 29).

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с введением полного ограничения подачи электроэнергии 08.12.2014 произошла полная остановка производственной деятельности, в связи чем потреблением электроэнергии в декабре 2014 года отсутствовало.

Вместе с  тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод предпринимателя, поскольку каких-либо доказательств апеллянтом в обоснование своего довода не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2015  по делу №А59-938/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко