Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А59-938/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-938/2015 03 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.П. Засорина, судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конюховой Светланы Александровны, апелляционное производство № 05АП-6103/2015 на решение от 21.05.2015 судьи А.С. Белова по делу № А59-938/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685) к индивидуальному предпринимателю Конюховой Светлане Александровне (ИНН 650300064701, ОГРНИП 304650433600079) о взыскании задолженности в размере 400 547 рублей 27 копеек, при участии: от сторон - представители не явились, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конюховой Светлане Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 120272 от 20.08.2013 в сумме 400 547 рублей 27 копеек. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что в связи с введением полного ограничения подачи электроэнергии 08.12.2014 произошла полная остановка производственной деятельности, в связи чем потреблением электроэнергии в декабре 2014 года отсутствовало. Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон. От ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем Конюховой С.А. (Потребитель) от 20.08.2013 года заключен договор энергоснабжения №120272, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. В соответствии с пунктом 6.2. договора, оплата за электрическую энергию производится Покупателем самостоятельно в следующем порядке: первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата. Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у Гарантирующего поставщика платежных документов, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считается день, поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В декабре 2014 общество осуществило поставку электроэнергии ответчику. Истец направил в адрес предпринимателя счет-фактуру для оплаты оказанных услуг. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 768 рублей 90 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается счетом-фактурой на оплату электроэнергии (л.д. 28), актом сверки задолженности на сумму 400 547 рублей 27 копеек по состоянию на 01.01.2015, подписанном истцом и ответчиком без каких-либо замечаний, с проставлением печатей (л.д. 29). Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с введением полного ограничения подачи электроэнергии 08.12.2014 произошла полная остановка производственной деятельности, в связи чем потреблением электроэнергии в декабре 2014 года отсутствовало. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод предпринимателя, поскольку каких-либо доказательств апеллянтом в обоснование своего довода не представлено. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2015 по делу №А59-938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий К.П. Засорин Судьи Л.А. Мокроусова
Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А59-3690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|