Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-34100/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-34100/2014

 30 июля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница»,

апелляционное производство № 05АП-4082/2015

на решение от 19.03.2015

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-34100/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» (ИНН 2534003019, ОГРН 1022500509415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2002)

о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) №461/04-2014 от 03.09.2014

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медимпорт», индивидуальный предприниматель Пивоварова Анна Михайловна,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю №461/04-2014 от 03.09.2014 о признании жалобы ООО «Медимпорт» на действия заказчика при проведении электронного аукциона частично обоснованной, в связи с допущением заказчиком нарушения п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» просит признать незаконным предписание УФАС по Приморскому краю № 461/04-2014 от 03.09.2014 года о прекращении нарушений заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медимпорт», индивидуальный предприниматель Пивоварова Анна Михайловна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница»  – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 23.06.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2015 назначил на 29.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в  их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

  Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №731892 от 13.04.2015.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при рассмотрении дел в арбитражный судах, при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Соответственно Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на него, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу заявителя жалобы.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №731892 от 13.04.2015.

Выдать Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чугуевская центральная районная больница» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г.М. Грачёв

Судьи

 А.В. Пяткова

В.В. Рубанова