Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-9836/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9836/2015

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6264/2015

на решение от 18.06.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-9836/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005)

к Главному управлению Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 60 от 29.04.2015 по делу об административном правонарушении,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 60 по делу об административном правонарушении от 29.04.2015.

Решением арбитражного суда от 18.06.2015 требования Администрации удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны и участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, в том числе в форме социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами. Указывает, что на территории населённого пункта с. Пойма добровольная пожарная охрана не создана, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью людей.

Администрацией в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Отделом надзорной деятельности Хасанского муниципального района УНД ГУ МЧС по Приморскому краю на основании распоряжения № 29 от 10.03.2015 проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности на основании ежегодного плана проведения плановых проверок.

В ходе указанной проверки должностным лицом установлено, что населенный пункт с. Пойма находится за пределами нормативного времени прибытия подразделений государственной пожарной охраны (статья 76 Закона № 138-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.04.2015.

15.04.2015 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 60 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

29.04.2015 при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях Заявителя установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на основании чего административным органом вынесено постановление № 60 о привлечении Администрация к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования о признании его незаконным и отмене, в связи с чем Отделом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, в виде налагаемого на юридических лиц административного штрафа в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу является установленные действующим законодательством требования пожарной безопасности.   

Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством требований, направленных на обеспечение пожарной безопасности в соответствующей сфере деятельности.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований пожарной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из преамбулы и статьи 3 названного Закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке.

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

В то же время, согласно статьям 16, 18 и 19 Закона № 69-ФЗ, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; создание, реорганизация и ликвидация органов управления, подразделений пожарной охраны; осуществление тушения пожаров в населенных пунктах являются полномочиями федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, осуществляемые за счет соответствующего бюджета.

Таким образом, в полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов указанные вопросы не входят и, следовательно, на Администрацию обязанность по обеспечению нормативного времени прибытия подразделений государственной пожарной охраны законодательством не возложена.

Поскольку Администрация не является лицом, ответственным за создание, материальное обеспечение и дислокации подразделений пожарной части, в её действиях (бездействии) отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на обязанность органа местного самоуправления создавать условия для организации добровольной пожарной охраны и участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, в том числе в форме социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, вышеуказанных выводов суда первой инстанции не опровергает, к предмету спора не относятся, а потому отклоняются как ошибочные.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении Администрации к к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015  по делу №А51-9836/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк