Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-36358/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36358/2014

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Округ»,

апелляционное производство № 05АП-2284/2015

на решение от 20.02.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-36358/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ИНН 2506012540, ОГРН 1122506000374, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2012)

к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2003)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85/14 от 04.12.2014,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Округ» (далее – заявитель, общество, ООО «Округ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (далее – административный орган, комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 85/14 от 04.12.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.02.2015, общество просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на отсутствие вины общества в нарушении Правил по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа № 09 от 01.03.2011.

Общество ссылается на отсутствие  в материалах дела доказательств того, что в нарушение пункта 13 вышеназванных Правил было прекращено или затруднено движение транспортных средств или пешеходов по дорогам и улицам, которые обслуживало ООО «Округ», а также наличия или возникновения неблагоприятных последствий, связанных с действиями или бездействием ООО «Округ».

Как указывает общество, на обслуживаемой улице (ул. Украинская) движение транспортных средств и пешеходов не прекращалось и препятствия для движения отсутствовали, ООО «Округ» были проведены все необходимые мероприятия по обработке противогололедными материалами в установленный срок.

 По мнению заявителя, наличие обязанностей по договору, не может автоматически свидетельствовать о вине в совершении административного правонарушения, поскольку обязательными признаками последнего является наличие события правонарушения и вины.

Общество полагает, что доказательства извещения ООО «Округ» по его юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о дате, времени  и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.11.2014 в 11 час. 10 мин. административной комиссией было обнаружено, что на пересечении улиц Украинская и Чапаева, до улицы Энгельса в г. Дальнереченске дорога не очищена от снега и снежной жижи. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.11.2014.

Административный орган, усмотрев в действиях ООО «Округ» административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ), по данному факту 27.11.2014 в присутствии представителя общества по доверенности,  составил протокол  серия  № 1-25-14-32 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия 04.12.2014 вынесла постановление № 83/14, которым признала ООО «Округ» виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке § 2 главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также