Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А51-6894/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело №  А51-6894/2008 22/34

26 августа 2008 года                                                               05АП-1140/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2008. Полный текст изготовлен 26.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии:

от администрации Арсеньевского городского округа: начальник правового отдела Андроняк О.П. по доверенности со специальными полномочиями  № 2605-15 от 20.12.2007 сроком до 31.12.2008, паспорт 0501 № 557454;

от и.о. прокурора г.Арсеньева: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в  судебном  заседании  апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа на определение Арбитражного суда Приморского края от  11.07.2008 о возвращении заявления по делу № А51-6894/2008 22/34, принятое судьей Т.А. Аппаковой, по заявлению администрации Арсеньевского городского округа к исполняющему обязанности прокурора г. Арсеньева Милицину А.В.   о признании незаконным представления № 98ж-08 от 26.03.2008;

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к исполняющему обязанности прокурора г. Арсеньева Милицину А.В. о признании незаконным представления от 26.03.08 № 98ж-08 «Об устранении выявленных нарушений закона в деятельности администрации Арсеньевского городского округа».

Определением арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 заявление администрации Арсеньевского городского округа оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не приложены к заявлению подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он основывает свои требования, кроме того, суд обращал внимание заявителя, что оспариваемое представление адресовано должностному лицу, арбитражному суду подведомственны споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым глава администрации не относится.

Заявителю предложено в срок до 10.07.2008 представить в суд доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений.

В связи с непредставлением заявителем в установленный судом срок  запрошенных документов, определением от 11.07.2008 Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации Арсеньевского городского округа № 1082-15 от 13.05.2008 возвратил.  При этом суд разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с принятым определением, администрация Арсеньевского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 11.07.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов администрация Арсеньевского городского округа указывает, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку заявителем были предприняты все возможные меры для исполнения требований определения суда от 30.06.2008. В связи с тем, что указанное выше определение арбитражного суда было получено администрацией Арсеньевского городского округа 08.07.2008, отписано в работу исполнителю 09.07.2008, получено для работы исполнителем 10.07.2008,  у администрации не было никакой возможности представить документы до 10.07.2008, как было указано в определении об оставлении заявления без движения. Однако, 10.07.2008 заявитель направил в адрес арбитражного суда ходатайство о принятии искового заявления с приложением документов, ненадлежащее оформление которых послужило основанием для оставления заявления администрации Арсеньевского городского округа без движения. Таким образом, заявитель считает, что у Арбитражного суда Приморского края отсутствовали основания для возвращения заявления.

В судебном заседании представитель администрации Арсеньевского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокуратура г. Арсеньева, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не представила, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 11.07.2008 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, копия которого должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения. При этом в определении должен быть указан срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. А в случае, если эти обстоятельства не были устранены в указанный срок, то суд вправе возвратить исковое требование заявителю.

Однако, текст указанных норм не предусматривает обязанность заявителя представить запрошенные судом документы таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного определением срока.

Как следует из материалов дела определение от 30.06.2008 об оставлении  заявления без движения направлено в адрес заявителя 02.07.2008, получено арсеньевским отделением почты России 04.07.2008, о чем свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей на конверте, в котором было получено определение от 30.06.2008 (штрих код конверта № 690090 96 27325 4) и вручено представителю администрации Арсеньевского городского округа 07.07.2008, о чем свидетельствует отметка о получении в почтовом уведомлении № 69009096273254, имеющемся в материалах дела.

Ходатайство о принятии искового заявления к производству направлено администрацией Арсеньевского городского округа 10.07.2008, получено Владивостокским отделением почты России 14.07.2008, о чем также свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей на конверте (штрих код № 692342 04 00118 8) и зарегистрировано в канцелярии арбитражного суда Приморского края за входящим номером 43025 15.07.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Частью 5 указанной статьи установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и тот факт, что определение суда от 30.06.2008 об оставлении заявления без движения  было получено заявителем 07.07.2008, о чем свидетельствует отметка о получении в почтовом уведомлении № 69009096273254, а ходатайство о принятии искового заявления к производству направлено администрацией Арсеньевского городского округа 10.07.2008, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает, что Арбитражный суд Приморского края 11.07.2008 неправомерно вынес определение о возвращении заявления. Следует указать на то, что срок, который дается судом стороне для исправления недостатков при подаче искового заявления, должен быть реальным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», в определении об оставлении заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, коллегией не рассматриваются, так как не были основанием для возвращения заявления администрации Арсеньевского городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возврат заявления произведен судом без учета времени, необходимого для пробега почты, и с нарушением статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение 11.07.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 11.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6894/2008 22/34 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления администрации Арсеньевского городского округа к исполняющему обязанности прокурора г. Арсеньева Милицину А.В. о признании незаконным представления от 26.03.08 № 98ж-08 «Об устранении выявленных нарушений закона в деятельности администрации Арсеньевского городского округа» в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                                              О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац