Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-6685/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6685/2015

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6102/2015

на решение от 15.05.2015

судьи Г.Н. Палагеши

по делу № А51-6685/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме № 13-26/51185 от 31.12.2014 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180914/0039875,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»: представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт.

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХНОСЕРВИС», Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня), выраженного в письме №13-26/51185 от 31.12.2014 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/180914/0039875.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 требования, заявленные Декларантом, были удовлетворены: суд признал вышеуказанное решение Находкинской таможни незаконным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда от 15.05.2015, Находкинская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что не принимала решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а вернуло заявление общества без рассмотрения.

Также указала, что при подаче заявления о возврате таможенных платежей обществом не были представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, при этом представленный Обществом КТС, согласно жалобе, таким документом не является, поскольку подтверждает факт начисления таможенных платежей, а не их уплаты.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного обществом, на таможенную территорию России был ввезен товар, на сумму 13191,64 долларов США.

 В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ №10714040/180914/0039875; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 12.10.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором обосновал причины невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и предложил декларанту вновь определить таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ №10714040/180914/0039875, с использованием иных методов, отличных от основного.

Во исполнение принятого решения таможенная стоимость товара была определена вновь уже с использованием метода, отличного от основного, о чем таможенный орган принял соответствующее решение.

 Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 645054,69 рублей.

29.12.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации в сумме 645054,69 рублей.

 Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом №13-26/51185 от 31.12.2014 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости товара необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения  незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2015 года по делу №А51-30790/2014 решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, изложенном в письме №13-26/51185 от 31.12.2014, общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.

15.05.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится во взаимосвязи с вопросом об обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2015 года по делу №А51-30790/2014 решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, то обстоятельство, что решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, является незаконным, признается коллегией установленным и не подлежащим доказыванию сторонами.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости по указанной ДТ была произведена Таможенным органом без достаточных оснований, Декларант фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем надлежало уплатить в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010             № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ, Обществом соблюден. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. 

Оснований, установленных в пунктах 4, 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ для возврата заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате коллегией из материалов дела не установлено.

Вывод Таможни о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившемся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебной коллегией признается необоснованным.

Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.

Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ №10714040/180914/0039875, позволяет сделать вывод о том, что Общество представило документы (спорную ДТ, чек и оригинал таможенной расписки, копию решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.

В связи с этим вывод Таможни, сделанный в письме №13-26/51185 от 31.12.2014 (с учетом вступившего в законную силу решения суда, согласно которому произведенная таможней корректировка таможенной стоимости является незаконной) о том, что Обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является несостоятельным.

При этом то обстоятельство, что Таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

В силу изложенного выше коллегия отклоняет доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Находкинской таможни, выраженное в письме №13-26/51185 от 31.12.2014, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180914/0039875 незаконным,  как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Федеральному закону № 311-ФЗ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд правомерно на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  3.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015  по делу №А51-6685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович