Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-6685/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-6685/2015 28 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-6102/2015 на решение от 15.05.2015 судьи Г.Н. Палагеши по делу № А51-6685/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме № 13-26/51185 от 31.12.2014 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180914/0039875, при участии: общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»: представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт. от Находкинской таможни: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХНОСЕРВИС», Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня), выраженного в письме №13-26/51185 от 31.12.2014 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/180914/0039875. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 требования, заявленные Декларантом, были удовлетворены: суд признал вышеуказанное решение Находкинской таможни незаконным. Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда от 15.05.2015, Находкинская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В апелляционной жалобе Таможня указала, что не принимала решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а вернуло заявление общества без рассмотрения. Также указала, что при подаче заявления о возврате таможенных платежей обществом не были представлены документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, при этом представленный Обществом КТС, согласно жалобе, таким документом не является, поскольку подтверждает факт начисления таможенных платежей, а не их уплаты. Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. В сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного обществом, на таможенную территорию России был ввезен товар, на сумму 13191,64 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ №10714040/180914/0039875; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 12.10.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором обосновал причины невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и предложил декларанту вновь определить таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ №10714040/180914/0039875, с использованием иных методов, отличных от основного. Во исполнение принятого решения таможенная стоимость товара была определена вновь уже с использованием метода, отличного от основного, о чем таможенный орган принял соответствующее решение. Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 645054,69 рублей. 29.12.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации в сумме 645054,69 рублей. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом №13-26/51185 от 31.12.2014 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости товара необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2015 года по делу №А51-30790/2014 решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, изложенном в письме №13-26/51185 от 31.12.2014, общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным. 15.05.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится во взаимосвязи с вопросом об обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14 января 2015 года по делу №А51-30790/2014 решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, то обстоятельство, что решение Находкинской таможни от 12.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/180914/0039875, является незаконным, признается коллегией установленным и не подлежащим доказыванию сторонами. Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости по указанной ДТ была произведена Таможенным органом без достаточных оснований, Декларант фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем надлежало уплатить в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ, Обществом соблюден. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Оснований, установленных в пунктах 4, 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ для возврата заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате коллегией из материалов дела не установлено. Вывод Таможни о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившемся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебной коллегией признается необоснованным. Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов. Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ №10714040/180914/0039875, позволяет сделать вывод о том, что Общество представило документы (спорную ДТ, чек и оригинал таможенной расписки, копию решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости. В связи с этим вывод Таможни, сделанный в письме №13-26/51185 от 31.12.2014 (с учетом вступившего в законную силу решения суда, согласно которому произведенная таможней корректировка таможенной стоимости является незаконной) о том, что Обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является несостоятельным. При этом то обстоятельство, что Таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен. В силу изложенного выше коллегия отклоняет доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Находкинской таможни, выраженное в письме №13-26/51185 от 31.12.2014, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180914/0039875 незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Федеральному закону № 311-ФЗ. Учитывая результаты рассмотрения спора, суд правомерно на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 по делу №А51-6685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Пяткова Судьи В.В. Рубанова
Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-30159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|