Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-12629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12629/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6266/2015

на решение от 13.05.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-12629/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (ИНН 2508095278, ОГРН 1102508002970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2010)

 о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 27.01.2014

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (далее – общество, декларант, ООО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10714040/260112/0002632.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании  с таможенного органа 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также суд взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств вынесения оспариваемого решения и недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование совей позиции таможенный орган указал, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ явилось наличие условий, связанных с оплатой стоимости морской перевозки организацией отличной от продавца товаров на условиях CFR Восточный, а также то, что договор на морскую перевозку, счета по фрахту и его оплата датированы более поздними датами, по сравнению со спецификациями и инвойсами по спорной поставке.

Приведенные условия, определяющие расходы по перевозке (транспортировке) товаров до морского порта на единой таможенной территории Таможенного союза, по мнению таможни, свидетельствуют о наличии условий и обязательств по внешнеторговому договору, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что фактически и явилось основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Указанная таможенная стоимость определена таможней с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами путем добавления к цене товаров дополнительных расходов по перевозке товаров до места их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

При изложенных обстоятельствах таможня считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с чем просила принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 АПК РФ не представило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта № TLC1 от 11.01.2011, заключенного между ООО «Торговая Логистическая Компания» (покупатель) и компанией «Dongning Great Wall Trade Co., LTD» (Китай) (продавец), согласно спецификации № TLC1/80 от 30.12.2012, инвойса № TLC1/80 от 30.12.2012 на Таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества на условиях поставки CFR порт Восточный ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ № 10714040/260112/0002632, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», которая была принята таможенным постом.

Товар по указанной ДТ был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

С 21.09.2012 на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), решения о проведении выездной таможенной проверки от 21.09.2012 № 10714000/400/210912/P0083 Находкинской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «Торговая Логистическая Компания» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

В ходе проверки таможенным органом направлены запросы, в том числе  в адрес ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», оказавшего услуги по морской перевозке контейнера CMAU5470064 по коносаменту NBYE707440.

Таможней было установлено, что по факту оказания услуги по морской перевозке контейнера CMAU5470064 по коносаменту NBYE707440 компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в адрес ООО «ТоргСнабКомп» был выставлен счет-фактура № RUIM0526056-100163 от 22.01.2012 на услугу - «океанский фрахт Ningbo-Vostochy» на сумму 53 546,48  руб. (без НДС). Оплата фрахта была осуществлена ООО «ТоргСнабКомп» платежным поручением № 52 от 03.02.2012 в соответствии с заключённым ООО «ТоргСнабКомп» с  компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» агентским договором № Ф1-57/11 от 26.12.2011 и заявкой № 1 от 26.12.2011 на организацию морской перевозки контейнеров на 1 квартал 2012 года.

Таможенный орган также установил, что коносамент NBYE707440 от 16.01.2012, представленный в таможенный орган перевозчиком (ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь») при прибытии 21.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза, содержит отметку «Freight to be paid at Vostochniy port», которая предусматривает, что фрахт должен быть оплачен в порту Восточный, в то время как в коносаменте также содержится отметка о перевозке товаров на условиях «Freight Prepaid» (морской фрахт оплачен на дату принятия товара к перевозке (на дату погрузки на судно).

На основании анализа сведений, содержащихся в коносаменте, а также сведений представленных компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», таможенным органом были установлены несоответствия по условиям оплаты фрахтовых платежей, а именно установлено, что на момент выдачи коносамента NBYE707440 от 16.01.2012 для перевозки товаров на условиях «Freight Prepaid» фрахт фактически не был оплачен.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 27.01.2014 №10714000/400/270114/А0083 и в тот же день вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ                        № 10714040/260112/0002632, в связи с тем, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, не соответствует правилам Инкотермс-2000 и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту № TLC1 от 11.01.2011, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

 В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о наличии условия (оплата стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, на условиях CFR Восточный), которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

11.02.2014 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании  резервного метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением  отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «ТЛК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Главой IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Решение № 376), предусмотрен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Согласно пункта 26  Решения № 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, если иное не предусмотрено в законодательстве государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Решения № 376).

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи