Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-6444/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6444/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛо-Медиа",

апелляционное производство № 05АП-4976/2015

на решение от 30.04.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-6444/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ДеЛо-Медиа» (ИНН 2540178514, ОГРН 1122540000550, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2012) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: представитель Свешникова А.Б. по доверенности от 24.04.2015 № 8-Д сроком до 31.12.2015, удостоверение

от ООО «ДеЛо-Медиа»: не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДеЛо-Медиа» (далее - ООО «ДеЛо-Медиа», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30.000 рублей. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДеЛо-Медиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, общество просит рассмотреть вопрос о применении к обществу такой меры административной ответственности как предупреждение. Также заявитель жалобы указал, что на момент слушания дела в суде первой инстанции  обществом уже переоформлены все лицензии, в результате чего им присвоены новые номера №26636 от 27.04.205                      (г. Артем), №26637 от 27.04.2015 (г. Находка и г. Уссурийск).

ООО «ДеЛо-Медиа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие  представителя общества.

Представитель административного органа в судебном заседании против  доводов жалобы общества возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлены письменные возражения. Также представитель Управления Роскомнадзора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 268 АПК РФ  представленные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.05.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «ДеЛо-Медиа» выдана лицензия серии РВ № 20816 на осуществление радиовещания (далее - лицензия № 20816) сроком на 10 лет.

ООО «ДеЛо-Медиа» осуществляет предпринимательскую деятельность по распространению на частоте 105,0 МГц в г. Артеме Приморского края, на частоте 89,1 МГц в г. Уссурийске Приморского края и на частоте 101,9 МГц в г.Находка Приморского края ежедневно, круглосуточно (168 часов в неделю) средств массовой информации радиоканал «Радио Рекорд» и радиоканал «Рекорд-Дальний Восток».

При проведении мониторинга в отношении ООО «ДеЛо-Медиа» административным органом установлено, что 04.02.2015 общество не осуществляло вещание на частоте 101,9 МГц в г. Находке и на частоте 89,1 МГц в г.Уссурийске Приморского края,  чем нарушило условие лицензии              № 20816 о территории распространения радиоканала.

По выявленному факту Управлением Роскомнадзора 11.03.2015 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 462, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении «ДеЛо-Медиа»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию. Аналогичная норма содержится в статье 31 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011                № 1025 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения № 1025 одними из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, являются вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии, а также соблюдение объемов вещания.

Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО «ДеЛо-Медиа» осуществляет деятельность по вещанию на основании лицензий серии РВ № 208164 от 17.05.2012, условия осуществления деятельности по которой указаны в приложениях №№ 1, 2.

В соответствии с Приложением 1 к лицензии серии РВ № 208164 определены наименования распространяемых средств массовой информации Рекорд – Дальний Восток и Радио Рекорд. Приложение 2 к указанной лицензии установлена территория вещания – Артем, Находка, Уссурийск Приморского края.

Однако в ходе проведенного в отношении ООО «ДеЛо-Медиа» Управлением Роскомнадзора мероприятия по мониторингу телерадиоканалов, распространяемых владельцами лицензий на осуществление телерадиовещания, установлено, что 04.02.2015 общество не осуществляло вещание на частоте 101,9 МГц в г. Находке и на частоте 89,1 МГц в г.Уссурийске Приморского края,  чем нарушило условие лицензии           № 20816 о территории распространения радиоканала, а также объеме вещания радиоканалов.

Данный факт по существу обществом не опровергнут и не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами административного дела, а именно: письмом Управления по Приморскому краб филиала ФГУП «РЧС ЦФО» в Дальневосточном Федеральном округе от 05.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015 №462, объяснениями представителя общества.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ООО «ДеЛо-Медиа», получив лицензию на оказание услуг радиовещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения обществом условий лицензии, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество действовало в условиях чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доказательства в подтверждение невиновности общества в материалах дела