Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А24-5345/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5345/2014

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп»,

апелляционное производство № 05АП-4793/2015

на решение от 09.04.2015

по делу № А24-5345/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал групп»

(ИНН 4101151853, ОГРН 1124101004576)

о взыскании 10 000 000 руб. неустойки по договору от 29.12.2012 № 47/12,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» 40 000 руб. неустойки за период с 02.03.2014 по 08.10.2014 по договору от 29.12.2012 № 47/12.

Определением от 26.11.2014 судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 35 092 008, 13 руб., в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу, в Пятый арбитражный апелляционный суд от истца и ответчика поступили ходатайство и заявление об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит заявления об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

 В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

 Предложенные условия мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

 При таких обстоятельствах мировое соглашение от 16.06.2015 подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции, решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2015 – отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

 Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

 Как усматривается из материалов дела при подаче искового заявления ОАО «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При этом, в ходе многократных уточнений, окончательная сумма, предъявленная ко взысканию истцом составила 10 000 000 рублей, в связи с чем, сумма госпошлины, подлежащая уплате за подачу иска составляет 73 000 рублей.

С учетом того, что в п. 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что все судебные расходы по делу А24-5345/2014 относятся на ООО «Капитал Групп», неоплаченная сумма госпошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчиком была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

С учетом вышеуказанных норм налогового законодательства 50% госпошлины по апелляционной жалобе должны быть возвращены из федерального бюджета ответчику. Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не было представлено оригинала платежного поручения от 10.06.2015 № 9, постольку суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос о возврате 50% уплаченной государственной полшины заявителю, что не препятствует в последующем обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2015 по делу №А24-5345/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.06.2015, заключенное между открытым акционерным обществом «356 Управление начальника работ» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал Групп» в следующей редакции:

«1. С учетом наличия претензий со стороны ОАО «356 УНР» к ООО «Капитал Групп» по выполненным в рамках договора субподряда № 47/12 от 29.12.2012 работам по монтажу кровельного покрытия из многослойных панелей с обшивкой из профильного настила и необходимостью скорейшего устранения выявленных недостатков, ООО «Капитал Групп» обязуется в кратчайший срок, но не позднее 31.07.2015 устранить все выявленные ранее недостатки, зафиксированные сторонами в актах обследования, путем проведения качественной герметизации стыков сэндвич-панелей кровли, обеспечивающей недопущение впредь протекания атмосферных осадков через кровлю, стыки, а также устранить последствия протекания, а именно:

Внешняя часть кровли по оси 14-40; А-Г: имеющиеся на всей площади кровли по осям 14-40; А-Г многочисленные ошибочно просверленные в период выполнения работ силами ООО «Капитал Групп» отверстия, зазоры по верхней части кровли в осях 14-40; А в местах крепления доборных элементов, зазоры по нижней части кровли в осях 14-40; Г в местах крепления доборных элементов, по продольному стыку соединения сэндвич-панелей кровли по оси 14-40; Б-В имеющиеся зазоры, ввиду неплотного примыкания стыков, на всей площади кровли по осям 14-40; А-Г многочисленные неплотности в местах крепления саморезов с поверхностью кровли с помощью специальных пластиковых заглушек.        Внутренняя часть помещений по оси 14-17; А-Г: имеющиеся следы коррозии фасонных и доборных элементов, металлических поверхностей конструкций, разрушений огнезащитного покрытия несущих балок и прогонов в результате протечек через кровлю внутрь помещения.

По итогам устранения недостатков в полном объеме стороны составляют двусторонний акт об устранении недостатков. Дополнительно (после выпадения атмосферных осадков) стороны составляют контрольный двусторонний акт обследования объекта об отсутствии/наличии затеканий после выпадения атмосферных осадков.

В случае, если при составлении контрольного двустороннего акта обследования после выпадения атмосферных осадков вновь будет обнаружено протекание воды через кровлю (кровельные стыки), ООО «Капитал Групп», действуя добросовестно, обязуется незамедлительно выявить причины и устранить данные дефекты в течение семи рабочих дней с момента обнаружения причин протечек.

Недостатки, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, считаются устраненными надлежащим образом с момента подписания двухстороннего акта обследования объекта об отсутствии затеканий после выпадения атмосферных осадков.

2. В свою очередь, с целью скорейшего устранения недостатков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения и с учетом достигнутого сторонами соглашения об их устранении, ОАО «356 УНР» снижает размер предъявленных требований к ООО «Капитал Групп» о взыскании неустойки за период с 02.03.2014 по 08.10.2014 (взысканной по решению Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2015 по делу № A24-5345/20J4) до 2 000,00 (две тысячи) рублей, которая должна быть уплачена ООО «Капитал Групп» на расчетный счет ОАО «356 УНР» в срок до 01.09.2015.

3. Все судебные расходы по делу № А24-5345/2014 относятся на ООО «Капитал Групп».

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит закону и исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А24-5345/2014.

6.    Мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения Пятым Арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения его в добровольном порядке.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп» в доход федерального бюджета 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова