Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А51-4955/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4955/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой»,

апелляционное производство № 05АП-6083/2015

на решение от 25.05.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4955/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 2724060142, ОГРН 1022701284968, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток-СитиСтрой» (ИНН 2538098170, ОГРН 1062538046230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2006)

об оспаривании решения от 26.12.2014 № 20/03/02-13/43553,

при участии:

от ООО «Новострой»: представитель Манжурина А.Ю. по доверенности от 26.02.2015, сроком на три года;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Куликова Н.А. по доверенности от 13.07.2015 №20/24127, сроком по 31.12.2015;

от ООО «Восток-СитиСтрой»: представитель Железный А.В. по доверенности от 23.07.2014, сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - заявитель, общество, ООО «Новострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений (далее – департамент) от 26.12.2014 №20/03/02-13/43553 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и об обязании департамент принять распоряжение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта «торгово-общественный центр» на земельном участке площадью 2503 кв.м, расположенном по адресу г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, 5.

          Определением арбитражного суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-СитиСтрой» (далее - третье лицо, ООО «Восток-СитиСтрой»).

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, поскольку такие основания не предусмотрены законом. Считает, что при наличии у департамента заявления о предварительном согласовании места размещения объекта и о расторжении договоров аренды земельных участков, границы которых пересекают границы испрашиваемого земельного участка, у департамента имелась возможность принять распоряжение, утверждающее акт о выборе земельного участка, с одновременным расторжением ранее заключенных договоров аренды, что явилось бы основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета и для постановки испрашиваемого в целях строительства земельного участка на кадастровый учет в новых границах.

          Кроме того, общество несогласно с выводом арбитражного суда о наличии второй заявки на испрашиваемый земельный участок, поскольку третье лицо обратилось в департамент по истечении срока, указанного в информационном сообщении о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, и, как следствие, по истечении разумного срока для подачи заявок заинтересованными лицами. В этой связи считает, что является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения торгов.

          В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

          Заслушав пояснения общества, департамента и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          02.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлением вх. №20-14752 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2900 кв.м с предварительным согласованием места размещения: объекты социального обеспечения (цель: для строительства административно-торгового комплекса), расположенного в городе Владивостоке, в районе улица Ладыгина, д. 5, с целью дальнейшего оформления данного земельного участка в аренду для строительства и с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового плана территории, распоряжения №511 от 26.03.2014, регистрационных документов.

          По результатам рассмотрения обращения департамента о выборе земельного участка для строительства Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА, управление) издало распоряжение от 17.09.2014 №1980 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Ладыгина, 5, обществу, вид разрешенного использования: объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства торгово-общественного центра.

          Распоряжением управления от 19.11.2014 №2361 в указанное распоряжение были внесены изменения, согласно которым схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была изложена в новой редакции.

          Письмом от 21.11.2014 вх.№20-51912 общество для решения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта представило в департамент доказательства выбора земельного участка для строительства.

          Письмом от 26.12.2014 №20/03/02-13/43553 департамент сообщил обществу об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:21, в то время как формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет невозможно.

          Кроме того, департамент указал, что в случае поступления заявлений от иных претендентов на земельный участок после публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), что невозможно осуществить при наличии каких-либо прав на земельный участок.

          Не согласившись с названным решением, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами департамента о том, что основания для предварительного согласования места размещения объекта строительства торгово-общественного центра в границах земельного участка, сформированного для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, отсутствовали.

          Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).        

          Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

          По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

          Таким образом, из системного толкования статей 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          В свою очередь особенность образования земельного участка из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, заключается в том, что в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из такого земельного участка может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

          При этом перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, норма пункта 1 статьи 11.2 Кодекса не предусматривает.

          Как подтверждается материалами дела, общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта «торгово-общественного центра» на земельном участке площадью 2503 кв.м в районе ул. Ладыгина, 5 в г. Владивосток, в отношении которого распоряжением управления от 17.09.2014 №1980 с учетом распоряжения от 19.11.2014 №2361 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок площадью 2503 кв.м накладывается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:21. Площадь наложения составляет 1231 кв.м.

          Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта №25/00-13-43387 от 27.02.2013 усматривается, что земельный участок площадью 1545+/-13,76 кв.м с кадастровым номером 25:28:010036:21 поставлен на кадастровый учет 10.06.1999, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа».       

          При этом в соответствии с распоряжением департамента от 19.03.2013 №374-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:21 передан обществу в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа, о чём между сторонами заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-16432 от 09.04.2013, зарегистрированный в установленном законом порядке.

          Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит