Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-5451/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5451/2015

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5883/2015

на решение от 05.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-5451/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосФуд» (ИНН 7805610322, ОГРН 1129847022392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2012)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 13.03.2015 № 13-05/10566 об отказе в возврате излишне уплаченных, взысканных денежных средств по ДТ №№10714040/260914/0040876, 10714040/300914/0041308,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РосФуд»: не явились,

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосФуд» (далее – ООО «РосФуд», Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня), оформленного письмом от 13.03.2015 № 13-05/10566, об отказе в возврате излишне уплаченных, взысканных денежных средств по ДТ №№10714040/260914/0040876, 10714040/300914/0041308.

Также Общество ходатайствовало о взыскании  с Таможенного органа 30.000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 требования, заявленные Декларантом, были удовлетворены: суд признал вышеуказанное решение Находкинской таможни незаконным. Кроме того, с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 18.000 рублей в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вышеуказанное решение суда, Находкинская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что в подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей Обществом было представлено решение суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, не вступившее в законную силу. В связи с этим Таможенный орган правомерно, по его мнению, принял решение об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных пошлин, налогов без рассмотрения.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2014 года во исполнение заключенного между обществом и  компанией «ASK Trading Pte., LTD» контракта №А/R-01 от 11.02.2014 на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары: 26.09.2014 - на сумму 13446,24 долл. США, 30.09.2014 - на сумму 26832,00 долл.США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларантом были поданы таможенные декларации №№ 10714040/260914/0040876, 10714040/300914/0041308, таможенная стоимость товаров была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительных проверок, и декларанту было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

 Таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ТД, согласно которым таможенный орган путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в его распоряжении информацией выявил значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Таможенный орган пришел к выводу, что предоставленные декларантом документы и сведения содержат недостоверные сведения.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, Декларант обратился в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 13.03.2015 № 13-05/10566 таможенный орган сообщил декларанту о том, что  решение о возврате денежных средств по заявлению Общества не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Посчитав, что Таможня фактически отказала ему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав такой отказ несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение вопроса об обоснованности требования плательщика таможенных платежей о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате проведенной таможней корректировки таможенной стоимости, находится во взаимосвязи с вопросом об обоснованности и законности принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010             № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки Заявитель представил в Таможенный орган соответствующие контракт, инвойсы, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цены ввозимых товаров в данных документах указаны без каких-либо условий и являются фиксированными. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Базисным условием рассматриваемых поставок товаров по спорным ДТ является FOB.

Условие поставки FOB в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» означает, что продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что в подтверждение размера понесенных расходов на доставку товара Общество представило в Таможенный орган договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.02.2014 №  645/2014, счета на оплату фрахта № 03797 от 16.09.2014 и № Ф 00001265 от 16.09.2014 – по ДТ №10714040/260914/0040876, а также указанный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, счета на оплату фрахта № 03838 от 19.09.2014, № 03871 от 23.09.2014, № Ф 00001304 от 23.09.2014, № Ф 00001280 от 19.09.2014 – по ДТ № 10714040/300914/0041308.

Таким образом, в распоряжении Таможенного органа имелись документы, подтверждающие стоимость перевозки товаров по спорным ДТ.

Исследовав представленные Декларантом документы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они  подтверждают  правомерность определения Обществом таможенной стоимости ввезенных по ДТ №№10714040/260914/0040876, 10714040/300914/0041308 товаров по первому методу; Декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения Декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктом 11 «Порядка контроля таможенной стоимости товара», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при совершении