Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-827/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-827/2015

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,

апелляционное производство № 05АП-5207/2015

на определение от 12.05.2015

судьи А.В. Бурова

о включении в реестр требований кредиторов

по делу № А51-827/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества «Спасский арматурный завод» Рыкова Валерия Валерьевича

к закрытому акционерному обществу «Спасский арматурный завод» (ИНН 2511059784, ОГРН 1042502152252)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Ворона О.А. - представитель по доверенности 25 АА 1565355 № 17/15 от 20.03.2015, паспорт (до перерыва в судебном заседании); от УФНС России по Приморскому краю - Сторожилова Г.Г. - представитель по доверенности № 12-30-334 от 28.01.2015, удостоверение № 787373 (до перерыва в судебном заседании); от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 в отношении ликвидируемого должника Закрытого акционерного общества «Спасский арматурный завод» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Спасский арматурный завод»  на сумму 30 986 788 рублей 87 копеек, в том числе в размере 4 440 000 рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи имущества, являющегося предметом залога – по договору залога движимого имущества № 0056/0000012.8 от 26.10.2012, заключенным между банком и должником.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) к ЗАО «Спасский арматурный завод» в размере 30 891 886 рублей 84 копеек основного долга и 94902 рублей 03 копеек пеней признанны обоснованными, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в части основного долга включены, как обеспеченные залогом следующего имущества: Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., №двигателя 6067MK6E-06R0747431, кузов №/шасси отсутствует/1 FUJBBCG54LM84313. Паспорт транспортного средства  25 УА 243510 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251562 от 08.04.2011, регистрационный знак К 458 УВ 125/RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747376, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCG14 LM 84311. Паспорт транспортного средства 25 УА 243507 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251476 от 06.04.2011, регистрационный знак К 429 УВ 125/RUS RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач, седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747297, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCGX4LM84310. Паспорт транспортного средства 25 УА 243509 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251516 от 07.04.2011, регистрационный знак К 457 УВ 125/RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747638, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCG34LM84326. Паспорт транспортного средства 25 УА 242501 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251517 от 07.04.2011, регистрационный знак К 426 УВ 125/RUS RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей).

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что размер требования не совпадает с размером требований, обеспеченного залогом имущества должника, определенного сторонами в договоре залога. Полагает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование банка на сумму долга, как обеспеченное залогом на сумму оценки предмета залога. 

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 13.07.2015 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 58 минут в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и ЗАО «Спасский арматурный завод» (далее - заемщик) заключен договор кредитной линии от 26.10.2012 №0056/0000012 (далее - договор), на сумму 30 000 000 рублей под 12,9% годовых, срок возврата 26.10.2015.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога движимого имущества от 26.10.2012 №0056/0000012.8.

Обязательства по договору банк исполнил, предоставил заемщику кредит.

Заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 по настоящему делу.

В обеспечение выполнения принятых обязательств по договору кредитной линии от 26.10.2012 №0056/0000012 заемщик по договору залога движимого имущества от 26.10.2012 №0056/0000012.8 передал в залог следующее движимое имущество: Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., №двигателя 6067MK6E-06R0747431, кузов №/шасси отсутствует/1 FUJBBCG54LM84313. Паспорт транспортного средства  25 УА 243510 выдан Владивостокской таможней    08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251562 от 08.04.2011, регистрационный знак К 458 УВ 125/RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747376, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCG14 LM 84311. Паспорт транспортного средства 25 УА 243507 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251476 от 06.04.2011, регистрационный знак К 429 УВ 125/RUS RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач, седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747297, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCGX4LM84310. Паспорт транспортного средства 25 УА 243509 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251516 от 07.04.2011, регистрационный знак К 457 УВ 125/RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей); Транспортное средство FreightlinerCenturyClassST, грузовой-тягач седельный, категория ТС С, 2003 г.в, цвет кузова красный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 430л.с, рабочий объем двигателя 12700 куб.см., № двигателя 6067MK6E-06R0747638, кузов №/шасси отсутствует/1FUJBBCG34LM84326. Паспорт   транспортного средства 25 УА 242501 выдан Владивостокской таможней 08.05.2008; свидетельство о регистрации ТС 25 УС 251517 от 07.04.2011, регистрационный знак К 426 УВ 125/RUS RUS (залоговая стоимость 1 110 000 рублей).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с момента опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требование предъявлено на основании договора кредитной линии от 26.10.2012 №0056/0000012 и договора залога движимого имущества от 26.10.2012 №0056/0000012.8.

В силу договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита по договору кредитной линии от 26.10.2012 №0056/0000012, передал залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу пункта 15 Постановления № 58 из средств, вырученных от реализации предмета залога, погашаются требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, санкции по договору кредита залогом в процедурах не обеспечиваются и подлежат удовлетворению на общих основаниях.

Из содержания пункта 1.12 договора залога от 26.10.2012 №0056/0000012.8 следует, что залог имущества, осуществляемый в силу договора, является обеспечением исполнения всех обязательств должника по кредитному договору от 26.10.2012 № 056/0000012.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залогом движимого имущества залоговой стоимостью 4 440 000 рублей обеспечены обязательства должника по кредитному договору от 26.10.2012 №056/0000012 в размере 30 891 886 рублей 84 копеек.

Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2006.2012 по делу №А19-13533/2011), не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.