Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-2087/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2087/2015

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5884/2015

на решение от 07.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-2087/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10714060/101114/0004301,

при участии:

от ООО «Давос-Экспресс»: представитель Урусова Е.В. по доверенности от 01.09.2012, сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 08.07.2015 № 05-32/55, сроком на один год, удостоверение ГС № 035411;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее по тексту - общество, декларант, ООО «Давос-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10714060/101114/0004301. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Решением от 07.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение таможни от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10714060/101114/0004301. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа в выпуске товаров по ДТ №10714060/101114/0004301 было отказано правомерно в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), поскольку по запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно, сертификат страны происхождения товаров и декларация о соответствии. Кроме того, таможня считает, что взысканная судом с таможенного органа в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности, учитывая категорию спора, несложность и не большую продолжительность дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Давос-Экспресс» в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В ноябре 2014 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.07.2014 №446760, заключенного компанией «Теа Forte lnc.» (США) с ООО «Давос-Экспресс», на таможенную территорию Таможенного союза из Соединенных Штатов Америки в РФ в адрес последнего был ввезен товар - чай травяной, черный, зеленый торговой марки «Теа Forte», стоимостью 27.322,95 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в рамках исполнения условий заключенного ООО «Давос-экспресс» с ЗАО «Давос» договора от 29.08.2013 №5/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению, таможенный представитель подал в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ДТ, которой присвоен регистрационный номер 10714060/101114/0004301.

Согласно графе 31 спорной ДТ таможенный представитель заявил следующие сведения о товарах №№1-8:

№1 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный чай дарджелинг (ribbon box darjeeling), в том числе со вкусовыми добавками;

№2 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: набор чая пакетированного, в том числе со вкусовыми добавками, в картонных коробках, не содержит ГМО/ГМИ;

№3 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной, в том числе со вкусовыми добавками, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ;

№4 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной «бомбей чай», в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ;

№5 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке, пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками: набор чая со льдом манго апельсин, в картонных коробках, не содержит ГМО/ГМИ;

№6 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ;

№7 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной порционный «образцы «скин смарт», в алюминиевых упаковках (пакетиках), не содержит ГМО/ГМИ;

№8 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной «зеленый с жасмином», в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ.

В графе 15 ДТ №10714060/101114/0004301 таможенный представитель заявил сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, между тем согласно графе 34 ДТ, страной происхождения данных товаров заявлен Китай.

21.11.2014 таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении в срок до 21.11.2014 документа о соответствии товара требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», страной происхождения которого является Германия. В качестве цели запроса указано, что документ не предоставлен, предоставлен только для страны происхождения Китай.

Письмом №135 от 21.11.2014 декларант уведомил таможенный орган о том, что документы (ТР ТС 021/2011), на товары, изготовленные в Германии отсутствуют. При таможенном декларировании предоставлены декларации о соответствии ТС №RU Д-CN.AГ92.В.18964 от 17.09.2014 и ТС №RU Д-CN.AГ92.В.18963 от 17.09.2014. В рамках оформления ДТ №10714060/101114/0004301, нотариальные копии сертификатов страны происхождения товаров №14С3301А0004/00303R от 03.11.2014, №ССРIT131189805 от 25.03.2014 были предоставлены в таможенный орган на бумажных носителях 13.11.2014 и 20.11.2014 соответственно.

21.11.2014 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10714060/101114/0004301.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее по тексту – Инструкция №257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №262 (далее по тексту - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

Частью 1 статьи 58 ТК ТС установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (части 1-2 статьи 58 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее по тексту – Единые правила) данные правила применяются на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры